Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №450/2871/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2871/25 Провадження № 2-о/450/30/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявника): заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому реєстраційного посвідчення від 30.10.1998 записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №53 в якому зазначено гараж № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 в кооперативі «Залізничник» та факт належності йому технічного паспорта від 06.10.1998.

В обґрунтування заяви зазначає, що є власником гаража № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 в ГК «Залізничник», право власності на який підтверджується реєстраційним посвідченням від 30.10.1998 року. Разом з тим у правовстановлюючих документах та технічній документації на гараж допущено технічну помилку в зазначенні його по батькові - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з неможливістю виправлення цієї помилки в адміністративному порядку та відмовою нотаріусів посвідчити договір дарування гаража на користь сина, заявник звернувся до суду з метою встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів із правильним по батькові, що має для нього юридичне значення для реалізації права розпорядження належним майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задоволити.

Позиція заінтересованої особи: явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності заявника та заінтересованої особи по наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

07.07.2025 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; 08.01.2026 заява заявника про розгляд справи за йоговідсутності;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також визначено, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи, які стосуються, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. До такого факту, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК, відноситься встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючого документу, ім`я, що зазначене у ньому не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті громадянина України.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 29.11.2018, картки фізичної особи-платника податків вбачається, що по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

З копії реєстраційного посвідчення від 30.10.1998 записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №53 та технічного паспорта від 06.10.1998 вбачається, що власником гаражу № НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 в кооперативі «Залізничник» є ОСОБА_4 « ОСОБА_2 ».

Наведене свідчить, що різниця у написанні по батькові заявника у реєстраційному посвідченні від 30.10.1998 записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №53, технічному паспорті від 06.10.1998 та паспорті громадянина України є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення вищевказаних документів.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не ставлять під сумнів того, що реєстраційне посвідчення від 30.10.1998 записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №53 та технічний паспорт від 06.10.1998 належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Оскільки встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, так як усуває перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження гаражем; встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості внести виправлення у документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263 - 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення від 30.10.1998 записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №53 та технічного паспорта від 06.10.1998, на гараж № НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_1 в коперативі «Залізничник».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 79024, м. Львів, вул. В. Липинського, 54.

СуддяД. А. Кукса