Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №337/3952/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.01.2026

Справа № 337/3952/25

Провадження №2о/337/8/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

присяжних Большакової С.В., Горбачової І.Т.

з участю секретаря Роман Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи - адвоката Фоменка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району(як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його батько ОСОБА_2 , є інвалідом першої групи, в 2020 році переніс ішемічний інсульт. Встановлені діагнози: К91 - захворювання судин мозку, прогресуюча ДЕП в ВБС ( наслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі г\м, руслі ЛСМА, моторно-сенсорна афазія, правобічний глибокий геміпарез до плегії у руці. ЦА III ст. Недостатність функції тазових органів, К87 - Гіпертонія з ускладненням, ГХ ІІІ ст. 3ст., ДВДр.; D75 - Злоякісне новоутворення товстої /прямої кишки; Т90 - Інсулінонезалежний цукровий діабет, тип 2, середньої степені. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, останнім часом стан його здоров`я значно погіршився, він фактично перестав розмовляти, значно зниження пам`яті, встати з ліжка взагалі не може, обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, до спілкування, здатності контролювати поведінку. Тобто внаслідок захворювання батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року, по справі призначена судово-психіатрична експертиза здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинено.

26.11.2025 року, до суду із Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 446.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року, поновлено провадження по справі.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Матеріали справи містять заяву представниці Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, у тому числі про розгляд справи без участі представника і винесення рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Відповідно до вимог ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Особа стосовно, якої розглядається справа - ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Заявником ОСОБА_1 до суду надано виписку КНП «Правобережного центру первинного медико санітарної допомоги» ЗМР з медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 07.01.2026 року у якій зазначено, що останній є невиліковно хворою особою який не може самостійно пересуватися, нетранспортабельний.

Заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 - адвокат Фоменко С.І. не заперечували проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 за станом його здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, також зважаючи на присутність його представника, який проти цього не заперечував.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву з мотивів викладених у ній і просив вимоги задовольнити, та визнати ОСОБА_2 недієздатним а також призначити його опікуном.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Фоменко С.І. у судовому засіданні вказав, що з огляду на наявність висновку судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування, він вважає можливим визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.1985 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки департаменту адміністративних послуг від 05.08.2025 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 154071 від 07.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І «Б» групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до огляду сімейного лікаря від 30.07.2025 року ТОВ «ДІАКЛІНІК», ОСОБА_2 переніс ішемічний інсульт. Встановлені діагнози: захворювання судин мозку, прогресуюча ДЕП в ВБС ( наслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі г\м, руслі ЛСМА, моторно-сенсорна афазія, правобічний глибокий геміпарез до плегії у руці. ЦА III ст. Недостатність функції тазових органів; Гіпертонія з ускладненням, ГХ ІІІ ст. 3 ст. ризик 4; Злоякісне новоутворення товстої /прямої кишки; Інсулінонезалежний цукровий діабет, тип 2, середньої ступені тяжкості, субкомпенсація.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 446 від 11.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесений у 2020 році ішемічний інсульт). Таким чином він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування за № М-1217-Х-22 від 12.01.2026 року, єдиним кандидатом в опікуни ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , його син, який постійно доглядає батька, піклується про нього, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшов висновку, що у разі визнання його недієздатним, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Також судом встановлено, що згідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року, шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – розірвано. Рішення набрало законної сили 01.08.2025 року.

Згідно закордонного паспорту сина ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній виїхав на постійне проживання до Польщі. Відповідно до наданих документів Медичного закладу самоврядування Поморського воєводства ТОВ «Спеціалізована лікарня» в Косцежині, ОСОБА_5 має діагноз: повний атріовентрикулярний блок.

Відповідно до рішення про наявність інвалідності від 19.11.2025 року Районної комісії з питань засвідчення інвалідності в Битові, ОСОБА_5 визнаний особою з інвалідністю помірного ступеня тяжкості з 13.08.2025 року.

Відповідно до матеріалів подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування № М-1217-Х-22 від 12.01.2026 року, ОСОБА_3 , мати заявника, колишня дружина ОСОБА_2 , відмовилась виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку зі станом здоров`я. Інші особи, які б виявили бажання виконувати обов`язки опікуна відсутні.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина ОСОБА_1 , він до опікунства придатний.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.01.2026 року, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 - мати заявника, ОСОБА_5 – брат заявника, та проживають: ОСОБА_2 – батько заявника і ОСОБА_1 – заявник. В квартирі створені належні умови проживання, ОСОБА_2 має окрему кімнату.

Відповідно до витягу з Резерв+ від 25.12.2025 року, військово-обліковий документ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 являється військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Судом не встановлено інших близьких родичів ОСОБА_2 .

Аналіз змісту ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України вказує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та вважає необхідним, за поданням органу опіки та піклування, встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його сина – ОСОБА_1 , за його згодою.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 89, 229, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.01.2026 року.

Суддя: Кучерук І.Г.

Присяжна: Большакова С.В.

Присяжна: Горбачова І.Т.