Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №301/3287/25 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3287/25

2/301/182/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 3.

Від даного шлюбу сторони мають дочку, яка на даний час є повнолітньою.

Протягом останніх десяти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення існування сім`ї. Вже чотири роки шлюбні відносини сторони не підтримують, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, без причин створює конфліктні ситуації, показує свою зверхність, систематично застосовує психологічне насильство спричиняючи позивачу душевні страждання що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої та ображає його нецензурними словами. Протягом 2025 року позивач змушений був декілька разів звертатися в органи поліції для того щоб вони вплинули на її поведінку. Але вона і далі не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ведення спільного господарства, бюджету припинено, шлюб носить формальний характер. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а саме розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач добровільно не бажає розривати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість, 05.01.2026 подав до суду заяву в якій, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № R067066637643.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 3. (а.с. 5)

Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох, між сторонами відсутні почуття взаєморозуміння, поваги та любові. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому він бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 11 листопада 1995 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації – АДРЕСА_2 .

Суддя: І.А. Даруда