Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №752/30453/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30453/25

Провадження №: 3/752/675/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №530732 від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 03.12.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Івана Федорова, буд. 21, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу на транспортному засобі «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 і був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Так, відповдіно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

Дослідивши матеріали відеозапису, що долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що працівники поліції один раз здійснили вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, після чого водій ОСОБА_1 одразу виконав вимогу та зупинився.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції перед зупинкою ОСОБА_1 не переслідували останнього, а просто їхали за ним, не подаючи відповідних сигналів, в свою чергу ОСОБА_1 також не намагався втекти від поліцейських, а рухався на автомобілі з дозволеною швидкістю з врахуванням відповідної дорожньої обстановки. За таких обставин, ОСОБА_1 не розумів і не міг передбачити, що поліцейські його переслідують, а отже зупинився на першу законну вимогу. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що в матеріалах спави відсутні докази не виконання законної вимоги працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, а також щодо переслідування ОСОБА_1 працівниками поліції, суд вважає за необхідне, провадження відносно нього слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко