Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Шахрайство
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №695/149/26
Суддя: Апанасенко К. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/149/26
Номер рядка у звіті 98
16 січня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255320000020, від 04.01.2026, затверджений керівником Золотоніської окружної прокуратури, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працює на посаді машиніста автовишки та автогідропідіймача у відокремленому структурному підрозділі «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», одруженого, не є особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
реєстр матеріалів досудового розслідування;
розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;
розписка представника потерпілого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;
матеріали досудового розслідування;
заява обвинуваченого щодо призначення міри покарання;
заява представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому;
витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026255320000020, від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 24 липня 2024 року біля 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 2, діючи як пособник, умисно, в порушення п. 3 «Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.12.2001 № 482, надав особисті дані відносно своєї дружини та свого малолітнього сина для виготовлення йому завідомо підробленого документу – медичного висновку Форма № 080/о. У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці виготовила підроблений документ - медичний висновок Форми № 080/о від 24.07.2024 № 1837/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає право для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.
Він же 05.08.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70) умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав завідомо підроблений документ, а саме: медичний висновок Форми № 080/о від 24.07.2024 № 1837/І, який виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання вказаного висновку управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради під час подання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, що в подальшому стало підставою для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2 09.09.2024, перебуваючи у приміщенні Золотоніського районного центру комплектування та соціальної підтримки, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, в порушення розділу IV «Обов`язки підприємств, установ і організацій та громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації» ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав завідомо підроблений документ, а саме: медичний висновок Форми № 080/о від 24.07.2024 № 1837/І, який виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання вказаного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 під час подання заяви та оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що в подальшому стало підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Крім того, ОСОБА_2 05.08.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, знаходячись з 05.08.2024 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради як одержувач допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, в порушення п. 5 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79, під час заповнення заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій № 228 від 05.08.2024 надав підроблену медичну документацію, а саме: медичний висновок Форми № 080/о від 24.07.2024 № 1837/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради, у зв`язку із чим у період часу з 05.08.2024 по 30.04.2025 незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 20 944 гривні 36 копійок.
Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені:
ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією;
ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа;
ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Викладені судом обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Представник потерпілого ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Він офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи те, що обвинувачений має можливість та бажання сплатити штраф, а представник потерпілого проти цього не заперечує, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає більш суворе покарання. На переконання суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 суд не обирає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, ст. 65-67, 70 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот тисяч гривень);
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень);
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, а саме завірену копію особової справи ОСОБА_2 на 14 арк. – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua