Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №539/5901/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5901/25

Провадження № 3/539/8/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного утримання домашньої тварини, а саме дворової собаки, яка забігла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вкусила собаку породи «Чихуахуа», належну ОСОБА_2 , завдавши останній матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, не визнав. Пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У нього є дві собаки, одна невеличка дворняга, інша дворняга середнього розміру, не вівчарка, на кличку «Діна». Його домоволодіння огороджено, тому його собака на кличку «Діна» не могла вибігти за межі його двору, забігти у двір ОСОБА_2 і покусати її собаку. Він собаку не випускав за межі двору. Заперечує, що його собака на кличку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покусала собаку ОСОБА_2 . У них з ОСОБА_2 неприязні відносини, тому вважає, що вона його оговорила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 3 ст.154 КУпАП дії, передбаченічастиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема: домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; утримання в домашніх умовах - обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку. Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана:

забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. Пунктом 14 Правил благоустрою Лубенської територіальної громади, затверджених Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області 16.12.2021, встановлено вимоги щодо утримання тварин, зокрема: власники домашніх тварин зобов`язані виконувати вимоги цих Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних, юридичних осіб і не створювати загрози безпеці людей та тварин (п.п. 14.1 Правил); при додержанні вимог цих Правил дозволяється утримувати: домашніх тварин у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування (коридори, сходові площадки, горища, підвали, балкони тощо); домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї за наявності попереджувальної таблички про існування тварини (п.п. 14.2 Правил); власникам домашніх тварин забороняється, зокрема: - утримувати собак і котів у місцях загального користування (коридорах, підвалах, на сходах, горищах тощо); - вигулювати собак без повідків, а небезпечних порід собак також без намордників у невстановлених для цього місцях (п.п. 14.5 Правил); власники собак та інших тварин мають право: - виводити собак з жилих та інших приміщень, а також ізольованих територій у загальні двори або на вулицю тільки на короткому повідку (не більше 1,2 м), а тих, які належать до категорії потенційно небезпечних порід, у наморднику, з обов`язковим забезпеченням безпеки людей; - вигулювати собак в місцях, спеціально відведених та облаштованих для цієї мети, без повідків та намордників, крім небезпечних порід собак та собак, що визнані небезпечними (п.п. 14,6 Правил); дозволяється вигулювати тварин в місцях, спеціально відведених та обладнаних для цієї мети територій Лубенської територіальної громади. Дозволяється вигулювати собак у громадських місцях, потенційно небезпечних порід та які визнані небезпечними, лише при наявності намордника та повідка. Виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також з ізольованих територій у загальні двори на вулицю тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку (п.п. 14.11 Правил). Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України собаки віднесені до джерел підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394575 від 12.11.2025; - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2025, з якого вбачається, що в її сусіда ОСОБА_1 є собака «вівчарка», яку він випускає без намордника на вулицю. 16.10.2025 о 19:30 годині, коли її маленька собака породи «Чихуахуа» гуляла на вулиці, то ця вівчарка покусала її собаку; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2025, з яких вбачається, що 17.10.2025 вона звернулась на лінію «102» для того, щоб зафіксувати факт про те, що 16.10.2025 близько 19:30 години сусідська вівчарка покусала її собаку породи «Чихуахуа»; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025, з яких вбачається, що вона разом з чоловіком ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В їхній власності мається домашня тварина, а саме собака породи «Чихуахуа», яка вільно бігає по господарству. 16.10.2025 близько 19:30 години вона почула лай своєї собаки біля входу в домогосподарство. Побігши на лай своєї собаки, вона побачила як її чоловік відтягував їхнього пса від сусідської собаки, яка агресивно її кусала. Після цього сусідська собака побігла. У подальшому вона займалась лікуванням свого травмованого пса та неодноразово зверталась до ветлікарів; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2025, з яких вбачається, що він разом з дружиною ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В їхньому господарстві мається домашня тварина, а саме собака породи «Чихуахуа», яка бігає на території їхнього господарства. 16.10.2025 близько 19:30 години він почув як його собака голосно лаяла біля вхідних воріт домогосподарства. Почувши це, він відразу побіг до неї та побачив як сусідський дворовий пес кусає його пса. Він підбіг та відтягнув свою собаку від сусідської собаки, яка в свою чергу побігла. Його пес сильно скавчав та в нього малися рани від укусів; - фіскальним чеком від 16.10.2025, наданого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що за надання ветеринарних послуг було сплачено 450 грн. (клін. огляд – 100 грн., послуги ветлікаря – 250 грн., ін`єкції – 100 грн.); - показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному будинку. В неї є собака породи «Чихуахуа» на кличку «Єва». У жовтні 2025 року її собака знаходилась у дворі біля калитки, яка була відкрита. Її чоловік ОСОБА_3 вийшов з будинку на вулицю, через деякий час повернувся і заніс собаку. Вона побачила, що у собаки були рани, з яких бігла кров, були наявні укуси під лівою задньою лапою, під лівою передньою лапою. Чоловік їй сказав, що їх собака сиділа у дворі біля калитки, а велика дворова собака сусіда ОСОБА_1 на кличку «Діна», схожа на вівчарку, безпородна, напала і вкусила їх собаку, після чого побігла у двір ОСОБА_1 . Це сталося саме у її дворі біля калитки. Наступного дня вона віднесла собаку до ветеринара, який зробив уколи собаці, призначив ще препарати для лікування ран. Зазначає, що собака ОСОБА_1 покусала її собаку 15.10.2025, а вже наступного дня зранку 16.10.2025 вона була з собакою у ветеринара. Вона і раніше неодноразово бачила, як собака ОСОБА_1 бігає по вулиці без нагляду; - показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є його сусідом, який проживає поруч у будинку АДРЕСА_1 . У ОСОБА_1 є дві собаки, одна з них велика, якої породи він не знає, на кличку «Діна». У них з дружиною є собака «Чихуахуа». Восени 2025 року, точну дату він вже не пам`ятає, їх собаку покусала собака ОСОБА_1 на кличку «Діна». Він вийшов з хати та побачив, що собака «Чихуахуа» знаходилась у їхньому дворі біля калитки, яка була відкрита. Побачив, що велика собака ОСОБА_1 гризе собаку «Чихуахуа». Він почав кричати, собака ОСОБА_1 побігла геть, а він взяв свою собаку та побачив, що вона була в крові, та поніс її у хату. Події не дуже пам`ятає, бо переніс інсульт рік тому. Підтримує зазначене ним у письмових поясненнях, які надавав поліції; - показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її знайомими. У жовтні 2025 року вона прийшла в гості до ОСОБА_2 , яка їй повідомила, що собака ОСОБА_1 покусала її собаку «Чихуахуа» на кличку «Єва». Вона особисто бачила укуси у собаки ОСОБА_2 під лапою та на животі.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів зазначене у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як і їх показання під час допиту в суді в якості потерпілої та свідка, а також показання свідка ОСОБА_4 , оскільки вони в цілому узгоджуються між собою та з іншими вищенаведеними доказами. Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що його собака на кличку «Діна» не могла вибігти за межі його двору, забігти у двір ОСОБА_2 і покусати належну їй собаку спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої, свідків та доказами, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними та достатніми для того, щоб дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд зазначає, що в ході судового розгляду, зокрема з показань потерпілої ОСОБА_2 було встановлено, що у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 , її письмових поясненнях та письмових поясненнях ОСОБА_3 , і як наслідок, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно було зазначено дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначено 16.10.2025 замість вірної дати - 15.10.2025, що не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю третьої групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.154 КУпАП, з конфіскацією тварини - собаки дворової, кличка «Діна», що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 154, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тварини - собаки дворової, кличка «Діна».

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови проголошений 16.01.2026 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко