Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №534/1686/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1686/25

Провадження №2/534/629/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

1.ТОВ «Глобал Спліт» (далі – позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованість за договором №1/3668593 від 06.04.2021 у сумі 34 896,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/3668593 (далі – кредитний договір), який підписаний останнім власноручно. На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 20 000,00 грн, строком на 72 місяців. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість у сумі 34 896,72 грн, з яких: 16 774,79 грн – сума заборгованості за кредитом, 4 441,93 грн – сума заборгованості за відсотками, 13 680,00 грн – заборгованість за комісіями.

3.18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором із відповідачем.

4.Відповідач правом відзиву на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.06.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

6.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

7.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

8.Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Правом відзиву на позовну заяву не скористався.

9.15.01.2026 у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

10.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені Судом обставини

11.Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 06.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі також – позичальник, первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/3668593. У розділі Реквізити та підписи Сторін договору наявний підпис позичальника.

12.Відповідно до пункту 1.1 Договору:

Банк надає Позичальнику кредит в сумі 20000,00 грн,

строком на 72 місяців - з 06.04.2021 до 05.04.2027 (включно).

13.Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

14.Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (пункт 1.2 Договору).

15.Пункт 1.3. Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку:

16.Пункт 1.3.1. процентну винагороду (надалі проценти): щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку. Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором,

17.Пункт 1.3.2. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): щомісячно, в розмірі 2,85% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

18.Згідно пункту 1.4 Договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням Договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя позичальника). У разі суперечностей між положеннями Договору та положеннями Правил мають вищий пріоритет та застосовуються положення Договору.

19.АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування 06.04.2021 кредитних коштів на його рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №3608252-1 від 06.04.2021 та випискою по рахунку.

20.Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором від 06.04.2021 №1/3668593 складає 34 896,72 грн, з яких: 16 774,79 грн – сума заборгованості за кредитом, 4 441,93 грн – сума заборгованості за відсотками, 13 680,00 грн – заборгованість за комісіями.

21.18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором №6/3923573 від 06.04.2021 у сумі 34 896,72 грн, з яких: 16 774,79 грн – сума заборгованості за кредитом, 4 441,93 грн – сума заборгованості за відсотками, 13 680,00 грн – заборгованість за комісіями, на підтвердження чого свідчить витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги, підписаний первісним кредитором та новим кредитором, акт приймання-передавання Реєстру боржників за про відступлення права вимоги, платіжна інструкція про оплату новим кредитором ТОВ «Глобал Спліт» суму фінансування за відступлене право вимоги.

22.В матеріалах справи наявна вимоги про дострокове повернення кредиту та докази направлення зазначеної вимоги відповідачеві у встановленому законом порядку.

Норми права, які застосовані Судом.

23.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до наступного кредитора за договором про відступлення права вимоги від первісного кредитора до позивача.

24.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.

25.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

27.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

28.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

29.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

30.Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

31.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважатиметься укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

32.Тому обов`язковою умовою укладення кредитного договору між його сторонами має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.

33.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).

34.Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).

35.Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;

36.Споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

37.Споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

38.Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).

39.Отже правовідносини за кредитним договором є правовідносинами з приводу споживчого кредитування, особливості яких регулюються Законом України «Про споживче кредитування».

40.Частиною 4 статті 16 означеного Закону передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

41.Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

42.Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

43.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

44.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

45.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

46.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

47.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

48.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

49.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду.

49.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

50.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3668593 від 06.04.2021.

51.06.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/3668593. На підставі вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 20 000,00 грн.

52.Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником власноруч.

53.Зважаючи на це, суд зазначає, що з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач згідно з умовами укладеного кредитного договору отримав від первісного кредитора, АТ «Креді Агріколь Банк», кредит у сумі 20 000,00 грн. Суд не ставить під сумнів факт укладення кредитного договору із первісним кредитором.

54.Суд вважає встановленим факт укладання між первісним кредитором та позивачем договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 1/3668593 від 06.04.2021 на загальну суму 34 896,72 грн.

55.На підтвердження набуття позивачем права вимоги за кредитним договором, що є предметом спору, свідчать договір про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024, акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжна інструкція про оплату новим кредитором ТОВ «Глобал Спліт» первісному кредиторові суми фінансування за відступлене право вимоги.

56.Умовами кредитного договору №1/3668593 передбачено строк повернення кредиту – 05.04.2027.

57.Позивач звернувся до суду з цим позовом 01.07.2025, тобто до спливу строку кредитування, тож предметом цього спору є вимога про дострокове повернення кредиту.

58.У відповідності до вимог статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

59.Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

60.Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (статті 251, 253 ЦК України).

61.Отже аналіз означених норм та умов кредитного договору №1/3668593, що згідно з правовою кваліфікацією є договором споживчого кредитування, дозволяють суду дійти висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до спливу встановленого договором строку повернення кредиту.

62.Підстави та порядок реалізації кредитодавцем права вимагати дострокового повернення споживчого кредиту встановлені частиною 4 статті 16 ЗУ «Про споживче кредитування», якою передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

63.У матеріалах справи наявна вимоги про дострокове повернення кредиту та докази її направлення відповідачеві у встановленому законом порядку.

64.Суд при вирішенні питання про сплату комісії за обслуговування кредиту, покликаючись на правові позиції Верховного Суду, які має застосовувати, доходить таких висновків.

65.Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 у справі №496/3134/19 дійшла такого висновку:

66.«10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1 і 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту».

67.Згідно з умовами договору, укладеного між сторонами, зокрема в пункті 1.3.2 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в розмірі 2,85 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору. Підписанням договору без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами договору.

68.Зважаючи на це, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 34 896,72 грн, з яких: 16 774,79 грн – заборгованість за тілом кредиту, 4 441,93 грн – заборгованість за відсотками, 13 680,00 грн – заборгованість за простроченою комісією.

Розподіл судових витрат між сторонами.

69.Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

70.Керуючись ст ст. 12,78,81,89,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором №1/3668593 від 06.04.2021 у загальному розмірі 34 896 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 72 (сімдесят дві) коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5.

Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК