Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №552/5632/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5632/25

Провадження № 2-адр/552/1/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.,

При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м.Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави 17.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Визнано протиправною та скасовано постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №3273 від 18.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою накладено стягнення у виді штрафу в сумі 25 000 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

13.01.2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Анною Володимирівною подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи , приходить до таких висновків.

Статтею 252 КАС України передбачено,що суд,що ухвалив судове рішення,може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .

При ухваленні судового рішення в справі № 552/5632/25 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу частин 2 та 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 13.06.2025 року №ТА-18/06/25 з ОСОБА_3 .

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги від 13.06.2025 року №ТА-18/06/25, Акт надання послу та виконаних робіт, а також детальний опис робіт та наданих послуг.

З урахуванням вищевикладеного, а також виходячи із конкретних обставин справи, складності справи, виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а саменеобхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі, на користь позивача ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 242-246, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко