Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №357/19961/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19961/25

Провадження № 2/357/1732/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 04.12.2025, мотивуючи тим, що вона з 17 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте через введення в Україні військового стану та початком воєнних дій, вона у липні 2022 року вимушена була разом із сином виїхати до Нідерландів, а чоловік мав залишитися в Україні. Через далеку відстань, великий проміжок часу життя в різних країнах та з різним побутом їх почуття з чоловіком погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Підставою для розірвання шлюбу є також обставини, що у них із чоловіком відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Вони не ведуть спільного господарства з липня 2022 року, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки намірів змінювати своє рішення вона не має, просила шлюб, зареєстрований 17 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис № 8, розірвати.

08.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін призначено судове засідання на 16.01.2026 – 09:00.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, у позовні заяві зазначила клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі та залишити за нею судові витрати.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис № 8, від спільного проживання мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення їй прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис № 8, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 16.01.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко