Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №296/14962/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14962/25

1-кп/296/28/26

Вирок

Іменем України

16 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025060640001202 від 03.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 грудня 2025 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_4 перебував на сходинковому майданчику восьмого поверху в під`їзді №1, що в будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед, що належить раніше незнайомій ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, а саме велосипеду марки «Crosser Legion 26», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеду, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв непристебнутий велосипед марки «Crosser Legion 26», вивів його з під`їзду будинку та сівши на нього місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 8881 грн 78 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 8481 грн 60 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи (код ЄРДПОУ: 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135).

Речові докази:

- куртку з капюшоном чорного кольору, - повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1