Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №164/1730/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1730/25

п/с 2/164/326/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 19 листопада 2018 року в смт. Колки, Волинська обл., Маневецький район, на перехресті вул. Клеванська та Лікарська, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який с Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Маневицького районного суду Волинської області від 22.11.2018 року по справі № 164/1998/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen» ресстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скосния вказаного ДТП транспортний засіб «СHEVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (витяг з ЦБД МТСБУ додається). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. "a" п.41.1 cт.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував пивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТІІ особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «Volkswagen» pеєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № АК9872156.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановления розміру відшкодування у справі №54540, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з Volkswagen p/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу), яка склала 60 205,27 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 330,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №721553 від «29» січня 2019 р.

Керуючись нормами п.п."а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 18.06.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 58 874,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1031548 від «18» червня 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). Копія наказу про виплату відшкодування та платіжні інструкці додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 листопада 2018 року в смт. Колки, Волинська обл., Маневецький район, на перехресті вул. Клеванська та Лікарська, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який с Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Маневицького районного суду Волинської області від 22.11.2018 року по справі № 164/1998/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen» ресстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скосния вказаного ДТП транспортний засіб «СHEVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (витяг з ЦБД МТСБУ додається). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. "a" п.41.1 cт.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував пивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТІІ особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «Volkswagen» pеєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № АК9872156.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену школу, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановления розміру відшкодування у справі №54540, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з Volkswagen p/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу), яка склала 60 205,27 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 330,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №721553 від «29» січня 2019 р.

Керуючись нормами п.п."а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 18.06.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 58 874,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1031548 від «18» червня 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пп.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Суд вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відшкодування, тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 58 874,67 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 330,60 грн.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 58 874,67 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 330,60 грн, задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 22477 від 10 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 58 874 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 67 коп. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 330 (одна тисяча триста тридцять) гри. 60 коп. - на загальну суму 60 205 (шістдесят тисяч двісті п`ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ: 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02653, Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ,код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.