Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №161/8176/24 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8176/24

Провадження № 2-др/161/2/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 – Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задоволено повністю.

18 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн.

До судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сума сплачено судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року позивач уклала договір про надання професійної правничої допомоги № 152/12-23 з адвокатом Силкою Т.Ю. відповідно до умов якого остання зобов`язується надати послуги замовнику за винагороду (а.с. 19-20 том 2).

Відповідно до п. 3.3 договору про надання професійної правничої допомоги, гонорар адвоката, незалежно від результату вирішення справи судом, становить 10000 грн. (а.с. 19 зворот том 2).

Згідно з актом приймання передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 16 грудня 2025 року та детальному опису робіт, виконаних адвокатом, позивачу були надані наступні послуги: зясування фактичних обставин справи у клієнта, укладення договору про надання правничої допомоги; підготовка, написання, подання, направлення позовної заяви, здійснення представництва позивача під час судових засідань у суді першої інстанції (а.с. 22 том 2).

Щодо вартості наданих послуг адвокатом в розмірі 10000 грн. слід зазначити наступне.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу на загальну суму 10000 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа – Виконавчий комітет Луцької міської ради, код ЄДРПОУ – 04051327, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 12 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк