Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №154/3263/24 — Володимирський міський суд Волинської області

Копія

154/3263/24

2-о/154/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

присяжних: Сороки Р.М., Степанюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Сеніва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Володимирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його бабусею, котра внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки.

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3 є його бабусею, яка постійно проживає разом із ним, має психічні розлади, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Інших осіб, які б здійснювали догляд за бабусею, немає. Його батько – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інший син ОСОБА_3 – ОСОБА_5 є непрацездатною особою, особою з інвалідністю, проживає окремо у Київській області і за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви.

Адвокат Сенів Т.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 , просив заяву задовольнити з підстав викладених у заяві. Розгляд справи просив проводити за відсутності ОСОБА_3 , оскільки її стан здоров`я не дає можливість прибути в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 .

Довідкою Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 здійснює догляд ОСОБА_3 з 01.03.2024.

Із дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи № 233/25 від 05.09.2025 встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психоорганічний синдром вираженого ступеню, зумовлений церебральним атеросклерозом, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами,

які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Інший син ОСОБА_3 – ОСОБА_5 є непрацездатною особою, особою з інвалідністю.

Із наданої суду нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 проживає у Київській області м. Бровари та просить призначити опікуном ОСОБА_3 – ОСОБА_1 , оскільки він за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Таким чином, окрім заявника ОСОБА_1 , не має кому здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки єдиний син ОСОБА_3 – ОСОБА_5 за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за нею.

З подання (рішення) виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 28.01.2025, який є органом опіки та піклування, вбачається, що виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

На думку суду, дане подання є повністю обгрунтованим і береться судом до уваги.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263 - 265, 299, 300, 305, ч. 1 ст. 39, ст. 58, ч.1 ст. 60 ЦК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А. Каліщук

Присяжні: Сорока Р.М.

Степанюк А.В.

Суддя/підпис/

Присяжні/підписи/

Суддя А.А. Каліщук