Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №299/4490/25
Суддя: Бак М. Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4490/25
Номер провадження 3/299/2394/25
П О С Т А Н О В А
16.01.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 16.01.2026 року на 09:00 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та на 16.01.2026 року на 09:05 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки у вигляді SMS-повідомлень своєчасно доставлено на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджують відповідні довідки, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий на адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернувся з причини відсутності адресата.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2025 року № 1159/9/17428 на запит суду від 15.12.2025 року № 299/4490/25 (3/299/2394/25) 13.08.2025 року ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У частині четвертій статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
КУпАП не врегульовано питання зупинення провадження в інших справах про адміністративні правопорушення.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
Згідно положень частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то із застосуванням аналогії закону провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтею 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинити до звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби.
Постанова не підлягає оскарженню.
СуддяБак М. Д.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua