Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №134/9/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

3/134/21/2026 Справа №: 134/9/26

П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 544508 18.12.2025 року в селищі Крижопіль по вул. З. Дивізії водій гр. ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2104 днз НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не освітлювались задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.4.3в ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 544512 18.12.2025 року в селищі Крижопіль по вул. З. Дивізії водій гр. ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2104 днз НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 в ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, рапорті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, якому на день вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років, визнання ним вини та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, висловлення щирого жалю з приводу скоєного, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 36, 24-1, ст. 126, 121 245,283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/9/26 (номер провадження 3/134/21/2026) та № 134/11/26 (номер провадження 3/134/22/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/9/26 (номер провадження 3/134/21/2026).

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови

Суддя