Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №130/4002/25 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/73/2026

130/4002/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424860 від 17 грудня 2025 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Гвяздовським П.Ю., 17 грудня 2025 року о 18-30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що насильства в сім`ї відносно дочки він не вчиняв. Він не погрожував їй фізичної розправою, однак оскільки вона сварилася з його матір`ю та своєю бабою, то насварився на неї у відповідь, а дочка образилась і викликала поліцію.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким кривднику заборонено контактувати з дочкою строком 5 діб; рапорт про отримання повідомлення 17 грудня 2025 року о 18-34 год зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що батько в стані сп`яніння застосовує фізичну силу, вона захищалась і також нанесла йому тілесні ушкодження; протокол про прийняття заяви та письмове пояснення ОСОБА_3 , у яких вона вказує, що батько вчинив відносно неї насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому він також вказує, що з дочкою виникла сварка, під час якої він виражався нецензурно; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено середній рівень небезпеки та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 виникла сварка з дочкою на побутовому грунті, а тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до дочки не вчинив, мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Це підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 які мали місце 17 грудня 2025 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ