Постанова від 26 листопада 2025 р. у справі №527/3329/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3329/25

провадження № 3/527/1443/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 12 листопада 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі), за ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року о 08.00 год. в с. Бугаївка, за місцем свого проживання зберігав не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю без дозволу ОВС, яка не зареєстрована на його ім`я, чим порушив п.12.12, п.12.4, п.12.5 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року о 07.00 год. в с. Бугаївка, за місцем свого проживання зберігав спеціальний засіб, а саме пристрій для відстрілу патронів споряджених, гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами, без дозволу органів поліції, чим порушив п.12.12, п.12.4, п.12.5 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, вказав, що вину визнає, щиро розкаюється.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.190 КУпАП та ч.1 ст.195-4 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/3329/25 провадження №3/527/1443/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП зі справою №527/3330/25 провадження №3/527/14442/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та присвоїти справі №527/3329/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №394976, ВАД № 394977 від 29.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2025; рапорт від 29.10.2025; довідка про результати розгляду звернення від 07.11.2025; рапорт про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси інспектора СКОЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Миколи Семенова від 29.10.2025; корінець квитанції № 63 на прийняту зброю і боєприпаси від 29.10.2025; протокол вилучення вогнепальної зброї від 29.10.2025; повідомлення №276 від 03.11.2025 начальника ВП №1 Кременчуцького РУП Сергія Джулая; фото та інші матеріали справи.

Відповідно ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачена відповідальність з а придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Відповідно ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів

Відповідну до наказу МВС № 622 від 21.08.1998 Зі змісту п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів вбачається, що громадяни власники зброї зобов`язані одержати в органах поліції дозвіл на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї, п. 12.4. передбачає, що для продажу зброї, основних частин зброї, пристроїв через магазин з торгівлі зброєю їх власник отримує направлення на комісійний продаж в органі (підрозділі) поліції за місцем реєстрації зброї, основних частин зброї, пристроїв та відповідно до п. 12.15 вбачається, що дозволено оформлення документів в органах (підрозділах) поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів (підрозділів) поліції на їх придбання, яке здійснюється в порядку, визначеному пунктами 12.2-12.5 цієї глави.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 190 КУпАП та ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Згідно положеньст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до протоколу вилученої зброї від 29.10.2025 у гр. ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, 16 калібру № НОМЕР_3 , 1962 року випуску, 49 боєприпасів 16 калібру, пристрій для відстрілу набоїв споряджених, гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії ПМР У, калібр 9 мм, № НОМЕР_4 , 2007 року випуску та 19 патронів до нього калібру 9 мм.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також прийняття заходів щодо отримання дозвільних документів.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, та ч. 1 ст.195-4 КУпАП, доведена повністю, при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері обігу вогнепальної мисливської зброї та спеціальних засобів, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.190, ч.1 ст.195-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, в даному випадку за ч.1 ст.190 КУпАП,- у виді штрафу без зброї, а також суд враховує особу порушника, яка згідно даних протоколу має постійне місце проживання і вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені, а також прийняття заходів щодо отримання дозвільних документів.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29, 33, 36, ст. 40-1, ст. 190, ч.1 ст. 195-4, ст. 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №527/3329/25 провадження №3/527/1443/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП зі справою №527/3330/25 провадження №3/527/14442/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та присвоїти справі №527/3329/25.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.190, ч.1ст.195-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тгм.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача -UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О. Л. Фіцай