Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №713/3823/25 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3823/25

Провадження №2-о/713/48/26

РІШЕННЯ

іменем України

14.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук - Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: Банилівська сільська рада Вижницького району, Чернівецької області , Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ..

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,57 га, кадастровий номер 7320580500:01:002:0424, цільове призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в селі Банилів, Вижницького району Чернівецької області,

Згідно заповіту від 03.08.2016 року померла, ОСОБА_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день її смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 крім, ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Максимчук Л.М., із заявою на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №321/02 31 від 26.11.2025 року відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що не подані державній нотаріальній конторі належних документів, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій, які підтверджують належність майна померлій особі, а в поданих документах наявні очевидні розбіжності померлої особи в написанні її прізвища в свідоцтві про її смерть, і в документах, що підтверджують належність померлій особі нерухомого майна, і що вчинення нотаріальної дії з таких підстав суперечить законодавству України .

Посилалася на те, що у зв`язку з допущеною помилкою в Державному акті на право приватної власності на землю Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Вижницьким районним відділом земельних ресурсів серії ЧВ №030525 від 05.08.2003 року на ім`я ОСОБА_3

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. В адресованій суду заяві представник заявника просила справу розглядати у її відсутність заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник Банилівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві не заперечують, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 від 27.02.2018 року .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,57 га, кадастровий номер 7320580500:01:002:0424, цільове призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в селі Банилів, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Вижницьким районним відділом земельних ресурсів серії ЧВ №030525 від 05.08.2003 року. З

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №02-18/1723 від 26.11.2025 року на день смерті ОСОБА_2 разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємцем за заповітом є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі №56 посвідченого секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Максимюк В.А. від 03.08.2016 року померла, ОСОБА_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день її смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Максимчук Л.М., із заявою на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №321/02 31 від 26.11.2025 року відмовила Заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що не подані державній нотаріальній конторі належних документів, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій, які підтверджують належність майна померлій особі, а в поданих документах наявні очевидні розбіжності померлої особи в написанні її прізвища в свідоцтві про її смерть, і в документах, що підтверджують належність померлій особі нерухомого майна, і що вчинення нотаріальної дії з таких підстав суперечить законодавству України.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Банилівською сільською радою Вижницького району серії ЧВ №030525 від 05.08.2003 року зазначено, що Державний акт на право приватної власності на землю видано: ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,57 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про смерть, яке видане виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 від 27.02.2018 року померла як: ОСОБА_2 .

В довідці виданої виконавчим комітетом Банилівської сільської ради №02 18/1722 від 26.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 дійсно одна і та ж особа.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне для реалізації спадкування майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: Банилівська сільська рада Вижницького району, Чернівецької області , Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Вижницьким районним відділом земельних ресурсів серії ЧВ №030525 від 05.08.2003 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець,53 с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область.

Третя особа:

Головне управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, юридична адреса: 58013 м. Чернівці вул. Героїв Майдану,194 а.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК