Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №402/1457/25 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/1457/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу, в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Анікєєнко Є.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, для підтвердження страхового стажу.

Заяву до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

Заявник ОСОБА_1 набула право на пенсію по інвалідності..

У вересні 2025 року ОСОБА_1 для оформлення пенсії по інвалідності звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

19 вересня 2025 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Київській області №112450001821 ОСОБА_1 отримала рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, через відсутність необхідного трудового стажу, оскільки відповідно до доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 30.08.1982 НОМЕР_1 та період навчання за атестатом від 15.07.1982 №1410 від 01.09.1981 по 15.07.1982, оскільки прізвище " ОСОБА_3 " не відповідає даним її свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб " ОСОБА_4 ".

Так, в атестаті від 15.07.1982 №1410 про закінчення заявником професійного технічного училища Черкаського виробничого обєднання м`ясної промисловості була допущена помилка у прізвищі заявника, замість правильного " ОСОБА_4 " помилково записано " ОСОБА_3 " у зв`язку з чим, при першому заповненні трудової книжки заявника від 30.08.1082 року серія НОМЕР_2 , яка заповнювалась російською мовою, також помилково вказано її прізвище " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії по інвалідності, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник вимушена була звернутись з заявою суду, оскільки іншим способом виправити вказані помилки не можливо.

02 грудня 2025 року суддею Ясінським Л.Ю. винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.

19 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ГУ ПФУ у Київській області в якій він просить розглядати справу, призначену до розгляду на 15.01.2026 року без його участі та відмовити заявнику у задоволені заяви при цьому, нічим не обгрунтовуючи свою позицію.

Адвокат Анікєєнко Є.О., Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що заявником на підтвердження заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності ОСОБА_1 - трудовї книжки серії НОМЕР_2 від 30.08.1982, де прізвище заявника вказано російською мовою " ОСОБА_3 " та атестата №1410 від 15.07.1982 про навчання у міському професійно-технічному училищі Черкаського виробничого об`єднання м`ясної промисловості з 01.09.1981 по 15.07.1982, де прізвище заявника вказано українською мовою " ОСОБА_3 ".

Суд уважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити належність їй таких правовстановлюючих документів.

Згідно із Законом, встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа дає змогу заявнику оформити пенсію по інвалідності.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановчого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 а саме:

- трудовї книжки серії НОМЕР_2 від 30.08.1982, де прізвище заявника вказано російською мовою " ОСОБА_3 ".

Встановити факт належності правовстановчого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 а саме:

- атестата №1410 від 15.07.1982 про навчання у міському професійно-технічному училищі Черкаського виробничого об`єднання м`ясної промисловості з 01.09.1981 по 15.07.1982, де прізвище заявника вказано українською мовою " ОСОБА_3 ".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ясінський Л.Ю.