Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №214/91/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/91/26

3/214/272/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10.12.2025 о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ д.н.з., НОМЕР_1 , по вул. Волонтерів (Світлогірська )57 в м. Кривому Розі не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу яка виявилась у ввімкненні гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольорів чим порушив вимоги пп.2.4 та 8,9б ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на неявку в судове засідання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується : -протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписом камер спостереження та боді-камер працівників поліції на яких чітко зафіксовано як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжує рух тривалий час не дивлячись переслідування та вимогу працівників поліції зупинитись звукові сигнали та увімкненні проблискові маячки синього та червоного кольору.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 б) Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, в тому числі, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу учасникам дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.