Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №199/11908/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/11908/25

(1-кп/199/347/26)

ВИРОК

іменем України

14.01.2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000814 від 26.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та не працездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 в невстановлений час та місці виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим, але не пізніше 22.05.2025, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, завантажив за допомогою програмного забезпечення «pTorrent» встановленого на його інформаційному наповненні карти пам`яті «T&G», розташованої у корпусі СмартТВ приставки з написом «NEXON», здійснив завантаження 4063 (чотири тисячі шістдесят три) файлів графічних форматів та 964 (дев`ятсот шістдесят чотири) файлів відео форматів, у вбудованій пам`яті мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», моделі «SM-J700H/DS», серійний номер: «R21H90ATGKB», ІМЕІ (слот 1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот 2): НОМЕР_2 , з яких 39 (тридцять дев`ять) файлів графічних форматів та 165 (сто шістдесят п`ять) файлів відео форматів відносяться до дитячої порнографії, тим самим умисно придбав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, яку незаконного зберігав на вищевказаних носіях інформації, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 22 травня 2025 року у проміжок часу з 06:07 години до 08 години 12 хвилин слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я, СУ ГУНП в Дніпропетровській майором поліції ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук, під час якого, в кімнаті останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J700H/DS, серійний номер « НОМЕР_3 » ІМЕІ (слот-1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот-2): НОМЕР_2 , сім-карта та картка пам`яті «T&G» 64 GB; карта пам`яті «T&G», СмартТВ приставка з написом «NEXON», пульт ДК з написом «NEXON», блок живлення, кабель підключення типу HDMI.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-25/23642 від 28.07.2025 у вбудованій пам`яті мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J700H/DS, серійний номер « НОМЕР_3 » ІМЕІ (слот-1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот-2): НОМЕР_2 виявлено 39 (тридцяти дев`яти) файлів графічних форматів та 165 (сто шістдесяти п`яти) файлів відео форматів, у яких зафіксована інформація, що відноситься до дитячої порнографії.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-25/23643 від 09.07.2025 в інформаційному наповненні карта пам`яті «T&G» серійний номер (не вдалось встановити), розташованої у корпусі СмартТВ приставки з написом «NEXON» виявлено у 4063 (чотири тисячі шістдесят трьох) файлах графічних форматів та 964 (дев`ятсот шістдесяти чотирьох) файлах відео форматів зафіксовано інформацію, що відноситься до дитячої порнографії.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за ч.1 ст.301-1 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні 28 серпня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона укладена обвинуваченим добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам її підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та не працездатних осіб, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При цьому, оскільки належні обвинуваченому жорсткий диск марки Samsung моделі SP 0802N, серійний номер s/n: S00J5VSY900803; жорсткий диск марки Samsung моделі SP 0411N, серійний номер s/n: s01JJ50Y2190V44; карта пам`яті Apacer, серії s/n E308G1551 TPLK А5С323А02, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J700H/DS, серійний номер « НОМЕР_3 » ІМЕІ (слот-1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот-2): НОМЕР_2 , сім-карта та картка пам`яті «T&G» 64 GB; карта пам`яті «T&G», СмартТВ приставка з написом «NEXON», пульт ДК з написом «NEXON», блок живлення, кабель підключення типу HDMI, використовувалися як знаряддя злочину, вони у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації. В той же час вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi GA, модель М1804C3CG, Imei 1: НОМЕР_4 , Іmеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 підлягає поверненню обвинуваченому, оскільки підстави для його конфіскації чи спеціальної конфіскації судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, і призначити покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України жорсткий диск марки Samsung моделі SP 0802N, серійний номер s/n: S00J5VSY900803; жорсткий диск марки Samsung моделі SP 0411N, серійний номер s/n: s01JJ50Y2190V44; карту пам`яті Apacer, серії s/n E308G1551 TPLK А5С323А02; мобільний телефон Samsung Galaxy J7, модель SМ-J700Н, Imei 1: НОМЕР_7 , Imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_8 ; смарт ТВ приставку Nexon з картою пам`яті, кабелям підключень та пультом, які належать ОСОБА_5 - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази: мобільний телефон Redmi GA, модель М1804C3CG, Imei 1: НОМЕР_4 , Іmеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

- № КСЕ-19/104-25/23642 від 28.07.2025 у сумі 17828,00 грн.;

- № КСЕ-19/104-25/23643 від 09.07.2025 у сумі 17828,00 грн.;

- № КСЕ-19/104-25/23 645 від 30.06.2025 у сумі 3565,60 грн.;

- № КСЕ-19/104-25/23647 від 07.07.2025 у сумі 3565,60 грн.;

- № КСЕ-19/104-25/23646 від 07.07.2025 у сумі 3565,60 грн.;

- № КСЕ-19/104-25/23644 від 30.07.2025 у сумі 17828,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1