Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №731/1/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/1/26

Провадження №3/731/15/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Будімірової Д.О.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 24 грудня 2025 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та вчиняла конфлікт чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с. 13), звернулась до суду із заявою у якій зазначила, що не підтверджує обставини, викладені у протоколі, ніякого домашнього насильства вона не зазнала (а.с. 14).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик до суду належним чином не відреагувала та в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с. 12). Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, клопотань останньої про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №184314, складеним 24 грудня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, потерпілої, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копія термінового заборонного припису кривдника, який було складено 24 грудня 2025 року за результатами вказаної події (а.с. 3);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеним поліцейським ВРПП Прилуцького РВП старшим сержантом поліції Юрієм Круш (а.с. 4, 5)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 грудня 2025 року (а.с. 6) зміст яких узгоджується та відповідає обставинам справи вказаним у протоколі;

- копією рапорту чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2025 року (а.с. 7), згідно з яким, 24 грудня 2025 року о 18:09 на службу 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинила сварку, кричить, погрожує відкрити газ та підірвати будинок. У зв`язку з цим просить направити поліцію.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву, у якій зазначила, що не підтверджує обставини, викладені у протоколі, ніякого домашнього насильства вона не зазнала.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження події правопорушення, а потерпіла заперечує факт застосування щодо неї будь-якого домашнього насильства.

У зв`язку з наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко