Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №577/145/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/145/26

Провадження № 3/577/61/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, голови ОСББ «Затишок в домі» та головного бухгалтера ПАТ «ВНЗ «»» КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Конотопської міської територіальної громади», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 19/18-28-24-06-05 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163.4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 18/18-28-24-06-05 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163.4 КУпАП.

Судом встановлено, що голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок в домі» несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року, термін подання якого до 22.12.2025 року, фактично подано 31.12.2025 року, реєстраційний номер 9411978870, чим порушено п.п. 49.18.1, п.п.49.18.2, ст.49, п. 51.1, ст.51, п.п «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, головний бухгалтер ПАТ «ВНЗ «»» КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Конотопської міської територіальної громади» несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, термін подання якого до 22.10.2025 року, фактично подано 24.10.2025 року, реєстраційний номер 9329587365, чим порушено п.п. 49.18.1, ст.49, п. 51.1, ст.51, п.п «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із протоколів від 08.01.2026 за результатами проведених камеральних перевірок, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень та листопад 2025 року.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163.4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська