Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №396/1672/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1672/25

Провадження № 2/396/56/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1672/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28.04.2021 р. Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 31. Від шлюбу мають малолітню доньку. Спільне життя між сторонами не склалося через протилежність характерів, різні погляди на життя. Подальше проживання однією сім`єю неможливе, шлюб існує формально, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Русіної А.А. від 15.08.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Русіної А.А. від 16.10.2025 р., за клопотанням відповідачки, провадження у справі було зупинено строком на три місяці, сторонам надано строк на примирення.

Ухвалою суду від 30.12.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2026 р..

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення копії ухвали та повістки про виклик до суду за адресою, яка зазначена в позові, про що свічить Трекінг Укрпошти з відміткою поштового відправлення від 22.11.2025 р. "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання копії ухвали та повістки про виклик до суду від 05.11.2025 р.

За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. Будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 28.04.2021 р. Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 4).

Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, оскільки вони мають несумісні погляди на життя, що стало причиною побутових сварок в сім`ї. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім`ї стали неможливими.

Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існування шлюбних відносин між сторонами спору суперечить їх інтересам і що має істотне значення та є самостійною підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 28.04.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська