Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №615/3046/25 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/3046/25

Провадження № 3/615/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року о 23 год 28 хв ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній у с. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області зберігав при собі речовину схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121/25/27490-НЗПРАВ від 06 листопада 2025 року, дана речовина є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежена, масою 1,5522 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, зазначив, що у подальшому таких дій вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ВБА № 200350, який складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

- копією витягу з ЄРДР, відповідно до якого 30 жовтня 2025 року за № 12025226020000171 внесені відомості до ЄРДР за фактом того, що 29 жовтня 2025 року о 23 год 28 хв по вул. Центральній у с. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів, у ході чого у останнього виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну;

- копією протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2025 року, відповідно до якого 30 жовтня 2025 року у період з 00 год 51 хв по 01 год 27 хв проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Центральній у с. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, під час чого ОСОБА_1 дістав тубус зеленого кольору всередині якого була речовина рослинного походження, яка була вилучена;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2025 року, у яких він зазначив, що 29 жовтня 2025 року приблизно о 23 год 00 хв він пересувався в авто ВАЗ 2106, разом з товаришем. Їх зупинили працівники поліції, які запитали, чи є при собі заборонена речовина, на що він надав зелений тубус з речовиною рослинного походження;

- копією висновку експерта № СЕ-19/121-25/27490-НЗПРАП від 06 листопада 2025 року, згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 1,7861 г – є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 1,5522 г;

- копією постанови від 06 грудня 2025 року, якою спецпакет МВС України експертна служба з підписом «Харківський НДЕКЦ МВС України» № 6637655, у якому міститься речовина рослинного походження масою 1,7861 г канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в перерахунку на висушену речовину становить 1,5522 г – визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025226020000171;

- копією постанови від 08 грудня 2025 року, згідно якої кримінальне провадження № 12025226020000171 від 30.10.2025, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення – закрито. Виділено матеріали з кримінального провадження та направлено їх увіреним працівниками ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Речовий доказ передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення був неповнолітнім, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за матеріалами справи відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований до ОСОБА_1 захід впливу не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому судовий збір в порядку ст. 40-1КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та на підставі ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов