Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дата: 14 січня 2026 р.
Справа: №213/5084/25
Суддя: Нестеренко О. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5084/25
Номер провадження 3-в/213/3/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши подання начальника ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хименка В.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб на інший вид стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане подання, в якому зазначається про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з об`єктивних підстав, адже відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2025 №41/5393 ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ та направлений на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 .
Ознайомившись з матеріалами подання суд приходить до наступного.
Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).
Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) (ч.1).
Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2).
Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.
Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що постанова була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП, законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, суддя дійшов висновку, що клопотання начальника ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хименка В.О. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 32, 302-304, 326-328 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хименка В.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб на інший вид стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Нестеренко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua