Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 18 вересня 2025 р.
Справа: №175/13711/25
Суддя: Заборський В. О.
Справа № 175/13711/25
Провадження № 3/175/6857/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДЗТФВ», ЄДРПОУ 31761218, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44719/04-36-04-11/3176218 від 31.07.2025 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів) з орендної плати з юридичних осіб за квітень 2025 року по граничному терміну сплати 30.05.2025 відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2025 рік від 10.02.2025 № 9022448201 сума заборгованості склала 4423,68 грн, фактично суму заборгованості сплачено 10.06.2025. ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..
До суду ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме з 10.06.2025, на час надходження справи до суду минуло більше трьох місяців.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Заборський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua