Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №569/17042/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/17042/25

Провадження № 33/4815/20/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Штогрін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Штогрін Ольги Володимирівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 27 липня 2025 року о 06 год. 17 хв. в м. Рівне по вул. Литовській 117 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mini номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість рухів, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Штогрін О.В. доводить, що наявними у справі відеоматеріалами не підтверджено виявлені працівниками поліції у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки його поведінка є адекватною, а мовлення чітким. З огляду на це, вважає, що у працівників поліції були відсутні будь-які підстави пропонувати ОСОБА_1 проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Згідно медичного висновку КП «РОЦПЗН» від 27.07.2025 року в ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння, що підтверджує безпідставність тверджень поліцейських про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 17 вересня 2025 року (а.с. 33).

Заслухавши доводи адвоката Штогрін О.В. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403920 від 27 липня 2025 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 27 липня 2025 року (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, автомобіль патрульної поліції їхав позаду транспортного засобу Mini номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено у зв`язку з відсутністю страхового полісу автоцивільної відповідальності. Після зупинки авто поліцейськими встановлено, що за кермом був ОСОБА_1 в якого було перевірено документи (відеофайл WhatsApp, дата 2025-08-12 о 13.26.37_46bfb936; відеофайл Export- gh9a1, час: 20 с. – 07 хв. 45 с.).

В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився, сказавши: «Я перебуваю в розшуку ТЦК. Я відмовляюся від проходження огляду, оскільки маю підозру, що ви повезете мене не на огляд в медичний заклад, а в ТЦК». Працівник поліції запитала у ОСОБА_1 , чи відомо йому, що за відмову від проходження огляду ст. 130 КУпАП також передбачено відповідальність, на що ОСОБА_1 відповів: «Так» (відеофайл Export- gh9a1, час: 21 хв. 30 с. – 28 хв. 49 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено відносно ОСОБА_1 27 липня 2025 року в КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1 звернувся в медичний заклад з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння 27 липня 2025 року о 17 год. 40 хв. та пройшов вказаний огляд27 липня 2025 року о 17 год. 43 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проводив лікар ОСОБА_2 (а.с. 22).

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно відеозапису, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння о 06 год. 33 хв, що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, і такий огляд мав бути проведений до 08 год. 33 хв. в присутності працівників поліції.

З висновку, долученого до матеріалів справи захисником, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відбувся 27 липня 2025 року о 17 год. 43 хв, тобто після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду, а, відтак, поданий стороною захисту медичний висновок на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні апеляційний суд до уваги не бере з огляду на виявлені порушення законодавства.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, незгода водія із наявністю в нього ознак сп`яніння, не звільняє його від обов`язку, передбаченого п. 2.5. ПДР, виконати вимогу поліцейського про проходження відповідного огляду.

Доводи захисника про те, що з відеозаписів працівників поліції слідує, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною, а тому в патрульних не було обгрунтованих підстав для здійснення пропозиції ОСОБА_1 в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння та про необхідність врахування медичного висновку, на думку апеляційного суду, не є переконливими, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду є самостійною підставою для складання адміністративних матеріалів відносно нього.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Штогрін О.В. – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська