Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №756/18645/25 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18645/25

Провадження № 3/756/140/26

Оболонський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.11.2025 о 07:20 у м. Києві по вул. Набережно-Рибальська в напрямку проспекту Володимира Івасюка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність та при перестроюванні на смугу для маршрутних транспортних засобів не надав переваги в русі транспортному засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі для МТЗ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 Правил дорожнього руху).

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по дорозі в середній смузі руху, побачив перешкоду на своїй смузі руху - яму, оскільки в лівій смузі руху рухалися інші транспортні засоби, він, переконавшись безпечності маневру, почав об`їжджати яму з правої сторони. В цей час відчув удар у автомобіль. У дзеркалі заднього виду транспортного засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , не було видно. Автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , після удару зіткнувся з бетонною огорожею. Характер пошкоджень та схема місця ДТП свідчать про те, що водій автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з перевищенням безпечної швидкості та не застосував гальмування, що підтверджується відсутністю слідів гальм на місці пригоди.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини та відомості про механізм ДТП узгоджується зі схемою місця ДТП, характером механічних пошкоджень його автомобіля, та не спростований іншими доказами у справі.

Крім того, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водія автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , постановою від 01.11.2025 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме у русі смугою для маршрутних транспортних засобів.

Як встановлено судом, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, і не мав технічної можливості запобігти ДТП. Повідомлені ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини не суперечать іншим наявним у справі доказам та не спростовуються ними.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало