Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №752/15600/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 13 січня 2026 р.

Справа: №752/15600/25

Суддя: Вдовиченко О. О.

Справа № 752/15600/25

Провадження №: 3/752/500/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 965415 від 18.06.2025, 16.02.2025 о 16:10 у м. Києві, вул. Степана Рудницького, 72, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Swift н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, була представлена адвокатом Каплею А.С., яка клопотала про закриття провадження у справі оскільки даний протокол вже був предметом розгляду Голосіївського районного суду м. Києва, при цьому постановою Київського апеляційного суду дану постанову було скасовано, а провадження у справі закрито.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 965415 від 18.06.2025, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було складено 18.06.2025. Постанова про закриття кримінального провадження №12025100010001190 від 02.04.2025 була винесена 30.09.2025.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Суд зауважує, що закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є перешкодою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень встановлення обставин адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно з якою п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua