Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №710/18/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/18/26

Провадження № 3/710/26/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.04.1999 Шполянським РВУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 о 12 год. 50 хв. в м. Шпола по вул. Нескорених, 111, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 22171 номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, у результаті чого автомобіль занесло та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що була ожеледиця, дорога не була посипана, він їхав досить повільно, але на повороті машину все одно почало заносити та він вживав заходів, щоб уникнути ДТП, але таке сталося, при цьому інший автомобіль не зазнав пошкоджень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Камаз, зі швидкість 35-40 км/год, в м.Шпола на зустріч йому рухався автомобіль, зі швидкістю не більше 50 км/год, якого на повороті почало заносити. Він та водій іншого транспортного засобу гальмували, але останній все одно вдарився об його автомобіль. На дорозі була ожеледиця та дорога не була посипана. Камаз пошкоджень не має.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560246 від 06.01.2026, схемою місця ДТП від 06.01.2026, фото транспортного засобу, фото з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення, обставини такого, ураховуючи, відсутність пошкоджень іншого автомобіля, отже унаслідок ДТП не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, зважаючи на мету призначення адміністративного стягнення, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 22,23, ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, на підставіст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак