Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №712/16133/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/16133/25

Провадження № 3/712/91/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу № 60970174 від 19.11.2025 ОСОБА_1 не сплачував аліменти, відповідно до виконавчого листа № 711/7275/19 виданого 27.12.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 09.09.2019 і продовжувати до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.11.2025 становить 64500,75 грн., яка сукупно перевищує суму відповідних платежів (аліментів) за шість місяців, починаючи з 01.02.2023, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 183-1 ч. 1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України 19.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 60970174 відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч. 1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам за період з 01.02.2023 по 19.11.2025.

Метою доповнення Глави 14 статтею 183-1 згідно з Законом № 2234-VІІІ від 07.12.2017, є стимулом боржників до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи те, що, ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа № 711/7275/19 від 27.12.2019 сплачено в повному обсязі, про що свідчить лист Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 176289 від 03.12.2025, доказів навмисного ухилення останнього від сплати аліментів в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 247, 251 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина