Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №712/16236/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/16236/25

Провадження № 3/712/120/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІІ групи, продавчині кіоску №19, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , на території ринку «Привокзальний», в кіоску № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж горілки ємністю 0.5 л, без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі. ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку із скрутним майновим становищем вирішила трішки підзаробити, та здійснила продаж горілки в кіоску. ОСОБА_1 щиро розкаювалась у вчиненому, запевняла, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474810 від 19.11.2025; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025; фотоматеріалами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2025; рапортами старшого дільничного офіцера поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Лємешева М.; протоколом виявлення та вилучення від 19.11.2025; зберігальною розпискою ОСОБА_1 ; копією свідоцтва платника єдиного податку серії А №071847; копією картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи її скрутне матеріальне становище, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 156, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Речові докази:

- 2 (дві) пластикові пляшки об`ємом 0.5 л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкогольного напою, які вилучені на підставі протоколу виявлення та вилучення від 19.11.2025 - конфіскувати;

- грошові кшти в сумі 60 (шістдесят) гривень, які передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк