Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №559/50/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/50/26

Провадження № 3/559/166/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адмінправопорушення від 26.12.2025, серії ЕПР1№551005, 26.12.2025 близько 09:40 год. в с.Привільне, на 369 км+145м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на металеве огродження (відбійник). В результаті чого т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль заїхав у відбійник через те, що в момент його перестроювання між смугами руху водій транспортного засобу, що їхав за ним, вдарив його у задню ліву частину його автомобіля, від чого його транспортний засіб відкинуло у відбійник. У вчиненому щиро розкаюється і просить застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопрушення, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 ЕПР1№551005 від 26.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Проте, вирішуючи питання по суті, беру до уваги все в сукупності: особу ОСОБА_1 , який не притягався до адмінвідповідальності за порушення ПДР, пом`якшуючі вину обставини – щире розкаяння, не заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху. Обтяжуючих вину обставин не встановлено. А тому, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.124, 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.