Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №365/25/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/25/26

Номер провадження: 3/365/21/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2026 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

На підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/25/26 (провадження № 3/365/21/26), № 365/26/26 (провадження № 3/365/22/26) 365/27/26 (провадження № 3/365/23/26) та № 365/28/26 (провадження № 3/365/24/26) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/25/26 (провадження № 3/365/21/26).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

12.12.2025 близько 13:35 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину риби Путасу в кількості 1 штука та бананів в кількості 0,5 кг на загальну суму 131 грн. 58 коп. без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

23.12.2025 близько 11:54 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину Сардини «Зірковий вибір» в кількості 1 штука, м”ясо криля «Аквамарин» в кількості 1 штука на загальну суму 148 грн. 91 коп. без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

28.12.2025 близько 10:00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 726 грн. 16 коп. без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

04.01.2026 близько 11:55 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 1057 грн. 71 коп. без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив. Пояснив, що дійсно наприкінці грудня 2025 року та на початку січня 2026 року вчинив низку крадіжок продуктів харчування з полиць магазину «Фора». Чому здійснював дрібні крадіжки не розуміє, просто спокусився на доступність товарів на полицях. Про вчинене шкодує, обіцяє таких дій більше не вчиняти.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 855256 від 09.01.2026, серії ВАД № 855257 від 09.01.2026, серії ВАД № 855258 від 09.01.2026, серії ВАД № 855259 від 09.01.2026; копіями інформації про реєстрацію адміністративних правопорушення; копіями протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; копіями заяв представника потерпілого, копіями письмових пояснень представника потерпілого; копіями довідок про вартість викраденого майно; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , дисками з відеозаписами; усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

У судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП були вчинені ОСОБА_2 , який винен в їхньому вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.Огляд не проводився. Речі не вилучались. Майнова шкода заподіяна ТОВ «Фора» становить загалом 2064 грн. 36 коп. без ПДВ.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 39-1, 40-1, 51, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний