Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №362/7310/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7310/25

Провадження № 3/362/49/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 432326, 23.08.2025 о 22 год. 05 хв. по проспекту Київській шлях в м. Васильків Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Sckoda», д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Васильківська БЛІЛ» та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 520 від 23.08.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв захисник – адвокат Реус В.В., який в судовому засіданні просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказав, що в матеріалах справи наявний висновок медичного огляду від 05.06.2025, а події відбувалися 23.08.2025. Дійсно, ОСОБА_1 приймав «Гідазепам», який йому виписав лікар психіатр-нарколог. Разом з тим, прийом вказаного медичного препарату не має прямої заборони на керування транспортним засобом.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2025;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду № 295 від 05.06.2025;

- направлення 23.08.2025 на огляд ОСОБА_1 до КНП «Васильківська БЛІЛ»;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 23.08.2025, відповідно до якого він зупинив автомобіль «Sckoda», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив вимоги дорожньої розмітки – здійснив перетин суцільної лінії. Під час спілкування з водієм – ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;

- фото результатів експрес-тесту;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 23.08.2025 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписи з відео реєстратора та бодікамери працівників поліції, з яких вбачається рух транспортного засобу «Sckoda», д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинка, як до нього підходять працівники поліції і на запитання водія, яка причина зупинки, поліцейський вказує, що водій перетнув суцільну смугу, що є порушенням правил дорожнього руху, у зв`язку з чим буде винесена постанова. В подальшому працівники поліції пропонують водію – ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 повідомив лікарю, що вживає «Гідазепам», виписаний йому лікарем та заперечив, що даний препарат відноситься до тих, після яких заборонено керувати транспортним засобом. На зауваження лікаря, що він містить бензодіазепін, так само, як і «Себазон», ОСОБА_1 відповідає, що кількість бензодіазепіну в цих препаратах різна, після «Себазону» дійсно не можна керувати транспортним засобом. Він вже стикався з цим, тому вивчив це питання і постанова КМУ не забороняє йому керувати транспортним засобом після «Гідазепаму». ОСОБА_1 проходить експрес-тест на вміст наркотичних засобів та психотропних речовин, який показав позитивний результат на бензодіазепін.

За клопотанням захисника Маніва В.В. судом витребувано з КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» висновок та акт медичного огляду від 23.08.2025, оскільки такий в матеріалах справи був відсутній.

Відповідно до акту медичного огляду № 520 від 23.08.2025, поведінка ОСОБА_1 адекватна, напружена, останній орієнтується на місці, у часі та у власній особистості; вегетативно-судинні реакції не змінені, зіниці розширені, дихання не змінене; рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода без хитань, поза Ромберта не змінена, точні рухи не порушені. Після проходження тесту на вміст наркотичних препаратів в сечі виявлено наявність бензодіазепіну.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 520 від 23.08.2025, ОСОБА_1 перебуває у стані дії бензодіазепіну.

Відповідно до відповіді генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР № 947 від 16.12.2025, дослідження – газова хромато-мас-спектрометрія на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі людини в КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР не проводиться.

Також захисник надав суду висновок інформаційно-консультаційної бесіди від 01.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , у зв`язку з синдромом деперсоналізації дереалізації, серед іншого рекомендовано приймати «Гідазепам» 20 мг 3 рази на день; рецепт № 158 від 01.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 надано рецепт на придбання ліків «Гідазепам»; довідку для суду від лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_2 , відповідно до якої останній вказав, що ним ОСОБА_1 призначено «Гідазепам», який не має прямої заборони на керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Реуса В.В., дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Згідно із п. 2, 6, 7, 8 Розідлу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Відповідно до п. 14-18 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до висновку № 520 від 23.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_1 ,витребуваного судом за клопотанням захисника, вказано «перебуває у стані дії бензодіазепіну», разом з тим в акті, на підставі якого повинен був видаватися вказаний висновок, зазначено «висновок огляду – в сечі ОСОБА_1 виявлено наявність бензодіазепінів», що не є тотожним до формулювання, що міститься у висновку.

Крім того, при проведенні огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не було дотримано вимог Інструкції, а саме: після отримання позитивного результату за допомогою проведеного експрес-тесту та виявлення в його сечі бензодіазепінів не проведено підтверджуючого дослідження — газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, яка, відповідно до відповіді КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, в даному закладі не проводиться, а складено висновок, в якому вказано про перебуванням ОСОБА_1 під дією бензодіазепіну, хоча в акті огляду вказано лише про «наявність бензодіазепіну в сечі», але зробити висновок, чи знижує виявлена доза лікарського препарату увагу та швидкість реакції водія, не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, був проведений з порушенням вимог Інструкції, тому суд визнає його недійсним.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.