Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №935/3198/24 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3198/24

Провадження № 3/935/26/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 23.11.2024 о 01 год 57 хв по вул.Київській у м.Коростишеві керував автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно наявних у справі матеріалів, зокрема витягу з наказу по стройовій частині від 04.01.2026 №5, перебуває у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проходить військову службу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, відповідно до заяви від 02.01.2026 №10/26 просить здійснювати судовий розгляд без її участі та участі ОСОБА_1 , підтримує клопотання від 25.11.2025 про закриття провадження у справі на підставі ст..38 КУпАП.

З огляду на положення ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 серії ААД №759272, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- розписка ОСОБА_1 від 23.11.2025 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд проведено не було, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ від 23.11.2025. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке було вилучено;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що власником автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та автомобільного відеореєстратора, на яких зафіксовано факт керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 11.03.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Постановою суду від 28.10.2025 провадження у справі відновлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 23.11.2024.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова