Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №277/1567/25 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1567/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за ч.2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №191526 від 27.10.2025 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до листа директора Ємільчинського ліцею №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2025 року по 19.09.2025 року безпідставно не відвідує навчальний заклад, відповідно до ст.55 Закону України «Про освіту» батьки зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених результатів навчання, що свідчить про порушення ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню дитини, порушення ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №191526 від 27.10.2025 року, згідно якого відповідно до листа директора Ємільчинського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2025 року по 19.09.2025 року безпідставно не відвідує навчальний заклад, відповідно до ст.55 Закону України «Про освіту» батьки зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених результатів навчання, що свідчить про порушення ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню дитини, порушення ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»; ксерокопією листа директора Ємільчинського ліцею №1 Ємільчинської селищної ради №301/1 від 16.09.2025 року про те, що ОСОБА_2 , учень 8-В класу не приступив до навчання з 01.09.2025 року, мати ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 27.10.2025 року про те, що він з 01.09.2025 року не відвідує навчальний заклад, оскільки не хоче; ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський