Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №522/22738/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 522/22738/25

Номер провадження № 2/521/1444/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» – не з`явився;

від ОСОБА_1 – не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, ЄДРПОУ:05508766) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У жовтні 2025 року представник Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» - адвокат Стадник Павло Олександрович звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків у розмірі 34200 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3028 грн..

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилався на те, що позивачу належать на праві власності нежитлові будівлі автостоянки № 19, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

За доводами позивача, ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» і за ним закріплене машиномісце для зберігання автотранспортного засобу за №226, що розміщене на вищезазначеній автостоянці №19, на підставі чого між позивачем та відповідачем був укладений договір зберігання транспортних засобів та сформована Картка №226 обліку заїзду і виїзду транспортних засобів, а саме авто з державним номерним знаком НОМЕР_2 та номерним знаком НОМЕР_3 автостоянки №19.

Представник позивача зауважив, що оскільки ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», тому повинен сплачувати щомісячні внески за користування машиномісцем на користь організації для забезпечення її діяльності.

Оскільки, відповідач не сплачує щомісячні членські внески 57 місяців, та у зв`язку з порушенням своїх обов`язків перед позивачем у вигляді прострочення їх сплати, останній має заборгованість у розмірі 34200 грн., вказане є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 року цивільна справа №522/22738/25 направлена до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року у справі №522/22738/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 02.12.2025 року (вх.№80352) через підсистему «Електронний суд» скерував суду заяву про підтримання позовних вимог, а також про розгляд справи за його відсутності, що розглянуте судом та задоволене. Окрім наведеного, позивач вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків у повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» є самостійним громадським об`єднанням у формі громадської організації, має статус юридичної особи, свої печатки, штампи, відокремлене майно та баланс, рахунки в банківських установах.

Згідно із Статутом, затвердженим головою Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у 2016 році, Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» є неприбутковим громадським об`єднанням власників автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, а також інших фізичних осіб учасників дорожнього руху та любителів автомототехніки.

В подальшому, згідно із Статутом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», затвердженим у 2021 році, а саме його п. 1.1. Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» є неприбутковим громадським об`єднанням власників автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, а також інших фізичних осіб учасників дорожнього руху та любителів автомототехніки. Тобто, зокрема, найменування Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» було змінено на Громадську організацію «Одеська обласна організація автомобілістів».

Відповідно до п. 2.2. Статуту, одним із основних завдань позивача є задоволення потреб її членів, інших фізичних осіб або юридичних осіб в організованому розміщені, зберіганні, технічному обслуговуванні та ремонті транспортних засобів, розвитку технічної допомоги на дорогах та інших сервісних послуг учасникам дорожнього руху.

За доводами позивача, викладеними у позові, йому належать на праві власності нежитлові будівлі автостоянки №19, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», в якій просив прийняти його в члени даної організації, зі Статутом та Положеннями про членські внески ознайомтвся та зобов`язався їх виконувати.

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілісті», в якій просив закріпити за ним машиномісце на автостоянці №19, за адресою: АДРЕСА_2 .

31.08.2018 року між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та ОСОБА_1 було укладено Договір зберігання транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 і за ним закріплене машиномісце за № НОМЕР_4 , що розміщене на вищезазначеній автостоянці №19.

За умовами п. 2.2.1. вказаного вище договору ОСОБА_1 має зобов`язання бути членом ГО, виконувати вимоги Статуту, Правил, Інструкції.

31.08.2018 року між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до вказаного вище Договору зберігання транспортного засобу, за умовами якої сторони погодили умови зберігання транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 на машиномісці №226.

На підставі Договору зберігання транспортного засобу та додаткової угоди до нього, на ім`я ОСОБА_1 були сформовані дві Картки №226 обліку заїзду і виїзду транспортних засобів автостоянки №19 на обидва, заявлених відповідачем, автомобіля.

Згідно Витягу з протоколу засідання президії обласної ради Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів №29 від 25.10.2024 року затверджено розмір щомісячного членського внеску з 01.01.2025 року за автостоянкою № 19 у розмірі 600 грн.

Згідно довідки про заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків, ОСОБА_1 має заборгованість за 57 місяців у розмірі 34200 грн.

Відповідач обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості, або її погашення, не надав жодних заяв клопотань щодо спростування позовних вимог тощо.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем, з боку відповідача матеріали справи не містять.

Окрім наведеного, у матеріалах справи на підтвердження наданих адвокатом послуг наявні Договір про надання правничої допомоги №10-04/25 від 10.04.2025 року, укладений між Громадською організацією «Одеська обласна організація автомобілістів» та АБ «СТАДНИК І ПАРТНЕРИ», додаткова угода №1 від 08.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10-04/25 від 10.04.2025 року, де сума плати (гонорару) за представництво інтересів клієнта в рамках одної такої судової справи, під час її розгляду судом першої інстанції складає 5000 грн. незалежно від обсягу роботи.

Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, зокрема доказів сплати суми заборгованості, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості по оплаті членських внесків.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» Статут громадського об`єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників) (п. 3) та джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання (п. 8).

Судом у даній справі встановлено, що між позивачем та відповідачем у даній справі виникли правовідносини відповідно до укладеного між сторонами договору про зберігання транспортних засобів.

Так, у відповідності до п. 6.3 Статуту позивача зазначено, що джерелами формування коштів і майна громадського об`єднання можуть бути зокрема вступні та членські внески.

Відповідно до п. 3.5 Статуту, подання фізичною особою заяви про вступ до Обласної організації означає її згоду на взяття на себе обов`язків члена Обласної організації, передбачених цим Статутом та ознайомлення з ним.

Згідно із положеннями п. 3.9 Статуту, Члени Обласної організації поміж іншого зобов`язані своєчасно сплачувати членські внески у розмірі та порядку встановленому Президією.

Разом з тим, згідно із п. 3.2. Правил експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів на автостоянках Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» щомісячні членські внески підлягають оплаті членами Організації за якими закріплені машиномісця для зберігання транспортних засобів на автостоянках Організації до 25 числа кожного поточного місяця незалежно від фактичного використання закріплених за ними машиномісць. Порушення порядку сплати членських внесків є підставою для виключення порушника з членів Організації з одночасним позбавленням машиномісць на автостоянці. Прострочені платежі сплачуються в розмірі членського внеску, встановленого на момент оплати.

Відтак, з зазначених положень законодавства та нормативних актів позивача вбачається той факт, що члени громадської організації повинні сплачувати щомісячні внески за користування машиномісцями на користь організації для забезпечення її діяльності.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення президії обласної ради ГО «ОООВСА» (протокол №29 від 25.10.2024 року) розмір щомісячного членського внеску, для відповідача, за яким закріплене машиномісце № НОМЕР_4 на автостоянці №19 - складає 600 грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.2. Правил експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів на автостоянках ГО «ОООВСА» прострочені платежі до дати затвердження розміру щомісячного членського внеску також підлягають стягненню в такому розмірі.

З наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, судом вбачається, що станом на день подачі позовної заяви у відповідача виникла заборгованість по сплаті членських внесків за 57 місяців, а тому, враховуючи те, що відповідач допустив порушення своїх обов`язків перед позивачем, його заборгованість по сплаті членських внесків складає 34200 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків № 71 від 15.09.2025 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.

Право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання. Окремі функції щодо управління майном за рішенням вищого органу управління громадського об`єднання можуть бути покладені на створені ним відповідно до статуту керівні органи, юридичні особи (товариства, підприємства), відокремлені підрозділи таких об`єднань або передані громадським спілкам, утвореним цими громадськими об`єднаннями.

Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, у даній справі, враховуючи встановлені судом обставини наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по оплаті членських внесків у розмірі 34200 грн., суд виснує про те, що відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасних внесків, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків обґрунтованими та такими, що потребують задоволення у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» здійснювало АБ «СТАДНИК І ПАРТНЕРИ» на підставі Договору про надання правничої допомоги №10-04/25 від 10.04.2025 року та додаткової угоди №1 від 08.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10-04/25 від 10.04.2025 року, де сума плати (гонорару) за представництво інтересів клієнта в рамках одної такої судової справи, під час її розгляду судом першої інстанції складає 5000 грн. незалежно від обсягу роботи.

Відповідачем не заявлялось клопотання до суду про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу, не наводились аргументи щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, заявлена вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, оскільки надані позивачем докази є належними та доводять суду, що позивачу на підставі договору надано професійну правничу допомогу у цій справі адвокатом, а позивач прийняв надані послуги на суму 5000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.1-18, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, ЄДРПОУ:05508766) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, ЄДРПОУ:05508766) суму заборгованості по оплаті членських внесків у розмірі 34200 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.01.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» (65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, ЄДРПОУ:05508766).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук