Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №280/4307/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4307/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/4307/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача від 02.04.2025 №1393/АП/08-01-50-03-07 у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку щодо групи єдиного податку позивача;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача вх. №39896778 від 01.04.2025, з врахуванням правових висновків, зазначених у прийнятому рішенні за наслідками розгляду даного позову.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з відмовою відповідача у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку щодо групи єдиного податку позивача. Так позивач є платником єдиного податку 3 групи з 2022 року. Позивач вніс зміни у додаткові види діяльності, додавши вид діяльності - 61.90 “Інша діяльність у сфері електрозв`язку”. Проте, відповідач відмовив у внесенні змін до реєстру платників єдиного податку у зв`язку з порушенням вимог п. 8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст. 291 ПК України. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вид (види) економічної діяльності у межах класу 61.90 охоплює широкий спектр діяльності. Контролюючим органом не доведено, що в межах КВЕД 61.90 позивач буде здійснювати саме ті види діяльності, які визначені п.291.5 ст.291 ПК України, як несумісні зі спрощеною системою оподаткування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позов задоволений.

Відповідачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про електронні комунікації" чинне законодавство не визначає окремого суб`єкта господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері електронних комунікаційних послуг без права на технічне обслуговування та експлуатацію мереж. Тобто, за позицією відповідача, усі платники єдиного податку – юридичні особи при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Так, згідно з КВЕД ДК 009:2010 діяльність із надання послуг доступу до мережі «Інтернет» не належить до окремого класу або підкласу видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку», класу 61.20 «Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку». КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» включає:

- надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий

трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія

(техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій;

- експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або

більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й

одержувати дані від супутникових систем;

- надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та

інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований

доступ до мережі Інтернет тощо;

- надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних

будівлях;

- надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних

з`єднань:

- передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP);

- перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності

мережі без надання додаткових послуг).

Отже, фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку третьої групи та здійснюють діяльність за видами економічної діяльності класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», на сьогодні не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Таким чином, позивач маючи КВЕД класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», за позицією податкового органу, не має права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 КАС України.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа – підприємець 22.12.2020, № державної реєстрації 2001030000000111320 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку: з 22.12.2020 по 01.01.2022 – 2 група за ставкою 20%; з 01.01.2022 по 31.03.2022 – 3 групи за ставкою 5%; з 01.04.2022 по 31.07.2023 – 3 групи за ставкою 2%; з 01.08.2023 по теперішній час – 3 групи за ставкою 5%.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД ДК 009:2010 є: 62.02 “Консультування з питань інформатизації”. Додаткові зареєстровані види діяльності: 46.52 “Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього”, 46.90 “Неспеціалізована оптова торгівля”, 46.19 “Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту”, 63.99 “Надання інших інформаційних услуг”, 63.11 “Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність”, 62.09 “Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем”, 62.03 “Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням”, 46.90 “Неспеціалізована оптова торгівля”, 95.12 “Ремонт обладнання зв`язку”, 95.11 “Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання”, 62.01 “Комп`ютерне програмування”, 32.30 “Установлення та монтаж машин і устаткування”.

01.04.2025 позивачем внесені зміни у додаткові види діяльності, додавши вид діяльності - 61.90 “Інша діяльність у сфері електрозв`язку”.

Також, 01.04.2025 засобами електронного комунікаційного зв`язку через портал державних послуг “ДІЯ” до ГУ ДПС у Запорізькій області від ФОП ОСОБА_1 надійшла Заява про застосування спрощеної системи оподаткування з позначкою “Внесення змін” (вх.№39896778 від 01.04.2025) щодо внесення змін до Реєстру платників єдиного податку щодо обраних суб`єктом господарювання видів господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010, а саме КВЕД 61.90 “Інша діяльність у сфері електрозв`язку”.

У зв`язку з наявністю, на думку відповідача, забороненого види господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010, що суперечить п.8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст. 291 ПК України, ФОП ОСОБА_2 , листом від 02.04.2025 №1393/АП/08-01-50-03-07, повідомлено про відмову у внесені змін до Реєстру платників єдиного податку.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено того, що позивач здійснює види господарської діяльності, зокрема, з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, які є несумісними з перебування платника на спрощеній системі оподаткування.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджуються з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи), які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Отже, виходячи з вказаної норми права, не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність, зокрема, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Як свідчать встановлені обставини справи, податковий орган вважає, що позивач обрав вид господарської діяльності згідно КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», який передбачений абзацом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України, що виключає можливість бути платником єдиного податку першої - третьої груп

Висновки податкового органу ґрунтується не на встановленні певного виду діяльності позивача, а виключно на тому факті, що позивач зареєструвався за додатковим видом господарської діяльності за КВЕД 61.90 - "Інша діяльність у сфері електрозв`язку", яка відповідно до Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 №396, включає:

- надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій;

- експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем;

- надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо;

- надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях;

- надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань;

- передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP);

- перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг).

Проте цей клас не включає: надання доступу до мережі Інтернет операторами телекомунікаційної інфраструктури, (див. 61.10, 61.20, 61.30).

З метою встановлення можливості чи неможливості перебування позивача на спрощеній системі оподаткування, визначальним є встановлення тих видів діяльності, які здійснює позивач.

Отже враховуючи змісту абзацу 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності по КВЕД 61.90 "Інша діяльність у сфері електрозв`язку", які не дають колегії суддів підстав стверджувати, що всі види діяльності, які віднесені до КВЕД 61.90 підпадають під заборонені види господарської діяльності для платників єдиного податку, що передбачені абзацом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Також слід зазначити ннаступне.

Відповідно до ст. 16 Закон України "Про електронні комунікації" суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій.

Згідно зі ст. 17 Закону, регуляторний орган (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (далі - НКЕК) включає ці відомості та веде Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.

Постановою НКЕК від 20.04.2022 р. № 30 "Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2022 р. за № 502/37838 (зі змінами), затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

У Орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується.

Відповідно до Орієнтовного переліку видів електронних комунікаційних послуг постачальник електронних комунікаційних послуг може надавати послугу технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги OS.S1), що, за визначенням, означає послугу з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

У спірному випадку встановлено, що позивач зареєстрований в реєстрі постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, як надавач послуги, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. З використанням мережі: фіксованого зв`язку; код послуги IA.S1.

Відомостей про те, що позивач надає послуги з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж (код послуги OS.S1), матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що лише посилання на наявність у позивача КВЕД 61.90 "Інша діяльність у сфері електрозв`язку" не свідчить про здійснення позивачем конкретних заборонених видів діяльності, визначених підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі №280/4307/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак