Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 14 січня 2026 р.
Справа: №636/229/26
Суддя: Гніздилов Ю. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/229/26 Провадження№ 3/636/476/26
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
15 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
09 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області виніс постановив рішення, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в резолютивній частині, а саме не правильно вказана адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 09 січня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –
постановив:
Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Викласти вступну частину постанови в наступній редакції: « 09 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської обл., Криничанського району, с. Аули, громадянина України, одруженого, який займає посаду водія в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП», в іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua