Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №728/2381/25 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2381/25

Номер провадження 3-в/728/6/26

П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

про розстрочку сплати адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного згідно з постановою Бахмацького районного суду від 26.11.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

В С Т А Н О В И В :

Бахмацьким районним судом (далі також – Суд) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

У подальшому, 05.01.2026, від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява, якою він просить розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 34 000,00 грн на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісяця 5 666,70 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що розмір штрафу є значним і він не має можливості сплатити його протягом строку для самостійного виконання постанови Суду одноразовим платежем. Зазначає, що має скрутне матеріальне становище, тому що не працює на даний час, є учасником бойових дій.

Зваживши доводи заяви про розстрочку сплати штрафу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до таких висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Суду від 26.11.2025 у справі № 728/2381/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2025 № 728/2381/25 апеляційну скаргу захисника, адвоката Ковалюха В.М., залишено без задоволення, а постанову Суду від 26.11.2025 № 728/2381/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною другою статті 130 КУпАП, без змін.

Вирішуючи порушене питання Суд враховує, що відповідно до положень статей 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При цьому відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною другою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VІІІ передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені рішенням.

Відповідно до частини першої статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд враховує, що відстрочка і розстрочка це різні за своєю суттю способи виконання зобов`язання, зокрема і того, що виникає з судового рішення. Відстрочка передбачає собою відкладення чи перенесення виконання відповідного зобов`язання на новий строк, який визначається судом, а розстрочка – це той спосіб виконання зобов`язання, при якому таке виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами та у строки, встановленні наперед.

Водночас з системного аналізу вищезгаданих правових положень КУпАП можна дійти висновку, що саме надання відстрочки є єдиним легальним способом зміни виконання зобов`язання з оплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе відстрочити виконання постанови Суду від 26.11.2025 у частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), накладеного на ОСОБА_1 , строком на 6 (шість) місяців, тобто – до 15 липня 2026 року.

Керуючись статтею 33 Закону України “Про виконавче провадження“, статтями 283, 304 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки для сплати штрафу строком на 6 (шість) місяців – задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Бахмацького районного суду від 26.11.2025 у справі № 728/2381/25 стосовно ОСОБА_1 у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), строком на 6 (шість) місяці, до 15.07.2026.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення підтверджуючого документу (квитанції).

4. Після закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу Особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або ненадання підтверджуючого документу (квитанції) про сплату штрафу до 15.07.2026, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт