Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №584/1476/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1476/25

Провадження № 1-кп/584/91/26

В И Р О К

Іменем України

14.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025200520000232 від 1 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, на початку січня 2025 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с.Сиром`ятникове Конотопського району Сумської області, на узбіччі дороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» знайшов 47 патронів до нарізної вогнепальної зброї, бойову ручну гранату «GHO», 4 бойових ручних гранати Ф-1 та ручний протитанковий гранатомет РНГ-22, і усвідомлюючи, що дані предмети є бойовими припасами, переніс їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Путивль», розташованого по вул.Кролевецька, 3А у м.Путивль Конотопського району Сумської області, незаконно придбавши їх у такий спосіб. Після цього, прийшовши додому по вул.Глухівська, 24 у м.Путивль Сумської області, ОСОБА_4 розмістив їх у зазначеному гаражному приміщенні з метою унеможливлення їх відкритого виявлення.

З того часу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, незаконно, умисно зберігав патрони до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, гранати та ручний гранатомет у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Путивль», розташованого по вул.Кролевецька, 3А у м.Путивль Конотопського району Сумської області.

3 вересня 2025 року в ході санкціонованого обшуку в гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Путивль», розташованого по вул.Кролевецька, 3А у м.Путивль Конотопського району Сумської області працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на РПГ-22, 47 патронів калібру 9 мм, предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ, предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ з маркуванням 11-78 УЗЧП, предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ з маркуванням 109-75 583, предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ з маркуванням 109-75 583, корпус гранати з маркуванням «GHO-1 RDX», запал з маркуванням AF 1110-07-24, які є:

- пістолетними паторнами калібру 9х18 мм (9 мм Макарова), споряджені оболонковими кулями із сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру – пістолетах, пістолетах-кулеметах калібру 9х18 мм (пістолет Макарова (ПМ), автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС) – перелік не є вичерпним), 44 патрони з яких придатні до стрільби, а встановити придатність 3-х патронів до стрільби не надалось можливим у зв`язку з їх демонтажем, корозійними пошкодженнями;

- корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) – уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які є основними комплектуючими частинками ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) – уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які є основними комплектуючими частинками ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) – уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які є основними комплектуючими частинками ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- корпусом наступальної осколкової-фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва), яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (гексоген) та одним засобом підриву запалом AF 11, які є основними комплектуючими частинами наступальної осколково-фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва) і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – наступальну осколково-фугасну гранату GHO-1 (болгарського виробництва), яка належить до категорії бойові припаси;

- корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) – уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які є основними комплектуючими частинками ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 «Нетто» у похідному положенні, яка є вибуховим пристроєм промислового призначення, та відноситься до категорії боєприпасів, яка належить до категорії бойові припаси.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21 листопада 2025 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) сейф-пакет ЕХР0393442, в якому міститься 38 патронів калібру 9х18 мм (9 мм Макарова), 6 патронів в демонтованому стані та 3 гільзи аналогічних патронів, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6107621, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6107622, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6106945, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106946, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6152779, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106947, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6156953, в якому міститься корпус осколково-фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва), разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6156954, в якому міститься запал AF 11, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6152780, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106955, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет з пломбуванням L87382758 CONTROL, в якому міститься реактивна протитанкова граната РПГ-22 «Нетто», разом з первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) мобільний телефон «Iphone 15 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 вересня 2025 року.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-25/14823-ВТХ від 19 вересня 2025 року в сумі 2674 грн. 20 коп., №СЕ-19/119-25/14828-ВТХ від 11 листопада 2025 року в сумі 2674 грн. 20 коп., №СЕ-19/119-25/14822-ВТХ від 10 листопада 2025 року в сумі 1782 грн. 80 коп., №СЕ-19/119-25/14821-ВТХ від 10 листопада 2025 року в сумі 2674 грн. 20 коп., №СЕ-19/119-25/14827-ВТХ від 11 листопада 2025 року в сумі 7131 грн. 20 коп., №СЕ-19/119-25/55502-БЛ від 9 вересня 2025 року в сумі 2674 грн. 20 коп., №СЕ-19/119-25/14837-ВТХ від 12 листопада 2025 року в сумі 7131 грн. 20 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2025 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №12025200520000232 від 1 вересня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) сейф-пакет ЕХР0393442, в якому міститься тридцять вісім патронів калібру 9х18 мм (9 мм Макарова), шість патронів в демонтованому стані та три гільзи аналогічних патронів, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6107621, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6107622, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6106945, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106946, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6152779, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106947, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6156953, в якому міститься корпус осколково-фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва), разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6156954, в якому міститься запал AF 11, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет 6152780, в якому міститься корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, разом з первинним пакуванням, сейф пакет 6106955, в якому міститься уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, разом з первинним пакуванням, сейф-пакет з пломбуванням L87382758 CONTROL, в якому міститься реактивна протитанкова граната РПГ-22 «Нетто», разом з первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

2) мобільний телефон «Iphone 15 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати на власний розсуд, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 26742 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві гривні).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1