Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №579/2577/25
Суддя: Придатко В. М.
Справа № 579/2577/25
3/579/20/26
Справа №579/2578/25
3/579/21/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1
- за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Соборна, 33 керував автомобілем Ssang Yong, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Соборна, 33 повторно протягом року керував автомобілем Ssang Yong, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ (а.с.12, 20, 21), в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕПР1№ 515330, серії ЕПР1 №515341 (а.с. 2, 14);
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 17.11.2025 року 08 год. 45 хв. (а.с.7);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.8);
- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 згідно облікових даних ТСЦ має статус як знищене (а.с.5);
- довідко Армор, з якої вбачається, що Індустріальним районним судом міста Дніпра 28 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 місяців. Адміністративне правопорушення вчинене 24.11.2024 року (а.с.6);
- довідко Армор, з якої вбачається, що постановою ЕНА 6064517 від 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.16).
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/2577/25 3/579/20/26 за ч.2 ст.130 КУпАП та №579/2578/25 3/579/21/26 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2577/25 3/579/20/26.
Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати дві справи №579/2577/25 3/579/20/26 за ч.2 ст.130 КУпАП та №579/2578/25 3/579/21/26 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2577/25 3/579/20/26.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua