Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №592/113/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/113/26

Провадження № 3/592/180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.12.2025 о 14-55 год. в м. Суми вул. Троїцька, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen caddy д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen tiguan д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Однак, зазначив що вказані події відбувалися на стоянці, їхати нікуди не збирався. Крім того, останній вказав, що дійсно перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Наразі він відшкодував збитки, завдані внаслідок ДТП. Вчинене пояснив сильною емоційною напругою та душевними хвилюваннями.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550392 від 25.12.2025 та серії ЕПР1 № 550405 від 25.12.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Схемою місця ДТП, яка трапилася 25.12.2025 за адресою: м. Суми по вул. Троїцька, 26, за участю транспортного засобу Volkswagen tiguan д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen caddy д.н.з. НОМЕР_3 . В графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Volkswagen tiguan д.н.з. НОМЕР_2 – пошкодження та деформація передньої та задньої дверки зі сторони водія, пошкодження та деформація заднього бамперу з правої сторони; у Volkswagen caddy д.н.з. НОМЕР_3 – переднє ліве крило, передня ліва дверка, задня частина автомобіля зліва, ліве дзеркало заднього виду.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 25.12.2025 приблизно о 14-50 год. він сидів у своєму автомобілі за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 26. В цей момент автомобіль Volkswagen tiguan д.н.з. НОМЕР_2 виконував не зрозумілі маневри, які призвели до пошкодження поруч стоячого автомобіля Volkswagen caddy д.н.з. НОМЕР_3 і пошкодив вказане авто і своє, влетівши в дерево. Зупинившись водій вийшов із автомобіля. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння та не тримається на ногах. В подальшому, ОСОБА_2 зателефонував на лінію 102.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 25.12.2025 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення – керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Так, виявлено, ОСОБА_1 на місці ДТП. При спілкуванні з поліцейськими, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису вбачається, що у останнього млява мова, що є ознакою сп`яніння. В подальшому зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я. У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО