Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №953/29/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/29/26

н/п 3/953/217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 серії ВБА №200653, 28.12.2025 під час перевірки гр.. ОСОБА_1 о 00-30 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вказаною адресою, чим порушив умови встановленого на нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки суд обмежений строком розгляду справи, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Згідно з положеннямист.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Правовими приписами ч. 1 ст. 187КУпАПвстановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами,щодо яких встановлено такий нагляд,а саме: неявка за викликом до органу Національної поліції у вказаний терміні ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції,які здійснюють адміністративний нагляд,про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району(міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2025 під час перевірки гр.. ОСОБА_1 о 00-30 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок зазначеної події, 29.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №200653 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2024, яка долучена в якості доказу до адміністративного матеріалу, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Тобто, вбачається, що строк адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_1 сплив 27.09.2025, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200653 складено за подіями від 29.12.2025, тобто поза межами строку встановленого адміністративного нагляду.

Відомостей про встановлення відносно ОСОБА_1 іншого адміністративного нагляду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Так, суд не має права замість працівників поліції збирати докази у справі про адміністративне правопорушення, а лише розглядає в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому всі сумніви в силу ст. 62 Конституції України мають трактуватись на користь особи, щодо якої складено протокол.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 18.10.1983, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя В.А. Кіндер