Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №396/2591/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2591/25

Провадження № 1-кп/396/91/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12025121200000094 від 25.11.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кропивницький, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працюючий свинарем в ПАФ «Зірка», інвалідом не являється, на утриманні має малолітнього сина 2022 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше судимого, востаннє 08.02.2017 року Кіровоградським районним судом за ст. 121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 року близько 22 години, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , 27.12.1987, перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та сусідкою ОСОБА_6 . Під час розмови з останньою про спільного знайомого, ОСОБА_4 почув від ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідала дійсності, на ґрунті чого між ними виник словесний конфлікт. В подальшому у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння ОСОБА_4 долонею правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя та взутою правою ногою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, субкон`юктивального крововиливу у ділянці лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву відповідно до якої просить провести судовий розгляд кримінальної справи без її участі.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим заподіяно умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працює свинарем в ПАФ «Зірка», інвалідом не являється, на утриманні має малолітнього сина 2022 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше судимий, востаннє: 08.02.2017 року Кіровоградським районним судом за ст. 121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові доказів по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1