Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №215/3739/22 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3739/22

3-в/215/10/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну чи скасування невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням, в обґрунтування якого вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

Але, встановити точне місцезнаходження ОСОБА_1 , для виконання постанови суду, не надається можливим, а також сплив строк давності виконання даної постанови.

Вказані обставини роблять неможливим виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022, у зв`язку з чим начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить замінити чи скасувати накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб на інший вид стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Щодо доводів про сплив строку давності виконання постанови, то слід зазначити наступне.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як видно з матеріалів справи, постанова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 була звернута до виконання у строк визначений ст.303 КУпАП.

Строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту КУпАП не визначені.

Таким чином, суддя вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 327 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну чи скасування невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: