Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №520/23445/24 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року № 520/23445/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бабаєва А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA898201720313251005201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 31 819 (тридцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 31 819,25 грн.

23.08.2024 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця реєстрації щодо надання на підставі ч.4 ст. 171 КАС України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

30.08.2024 Головним управлінням ДМСУкраїни в Харківській області надано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надійшов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 520/23445/24 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/18421/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Поновлено провадження у справі № 520/23445/24 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ХНУВС від 12.04.2023 № 179 о/с Відповідача відрахували зі складу курсантів у зв`язку із закінченням навчання та направили для подальшого проходження служби до ГУНП в Харківській області з 13.04.2023.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 13.04.2023 № 169 о/с відповідача прийнято на службу до Національної поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 17.06.2024 № 258 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 17.06.2024.

ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківський області №538 від 11.06.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківський області"; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області №258 о/с від 17.06.2024 року "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції з 25 жовтня 2024 року; поновити позивача на службі в поліції на посаді з 17.06.2024 року; стягнути з ГУНП Харківської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2024 року по час фактичного поновлення на службі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/18421/24 адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/18421/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківський області №538 від 11.06.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківський області". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області №258 о/с від 17.06.2024 року "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції з 17.06.2024 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді з 18.06.2024 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.06.2024 року по час фактичного поновлення на роботі по 23.12.2024 року у розмірі 141 632 (сто сорок одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Ухвалою Верховного суду від 03.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №520/18421/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, але не відшкодувала витрати на навчання Харківському національному університету внутрішніх справ, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 59 Закону України “Про Національну поліцію”, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ч. 4, ч.5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язані з утриманням, у зв`язку з тим, що наказом ГУНП в Харківській області від 17.06.2024 № 258 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 17.06.2024.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 520/18421/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/18421/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківський області №538 від 11.06.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківський області". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області №258 о/с від 17.06.2024 року "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції з 17.06.2024 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді з 18.06.2024 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.06.2024 року по час фактичного поновлення на роботі по 23.12.2024 року у розмірі 141 632 (сто сорок одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Суд апеляційної інстанції у вищевказаній постанові прийшов до висновку, що ОСОБА_1 була звільнена зі служби з поліції незаконно. Зазначив, що висновки відповідача про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», Наказу ГУНП в Харківській області від 07.03.2024 № 620, пунктів 1, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, такими, що не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, в судовому порядку було встановлено, що ОСОБА_1 було протиправно звільнено зі служби згідно із Законом України «Про Національну поліцію» п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та відповідно скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області №258 о/с від 17.06.2024 року.

За таких обставин, в даному випадку відсутні правові підстави, визначені статтею 74 Закону України "Про Національну поліцію", для стягнення з ОСОБА_1 витрат на утримання під час навчання у Харківському національному університету внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, Харківська обл., місто Харків, просп. Льва Ландау, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.