Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №187/1940/25 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1940/25

2/0187/96/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Іванченко А.Л. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім їх сином та продовжує навчатися в Університеті митної справи та фінансів на 3 курсі денної формі навчання, на безоплатній основі. Дитина перебуває на повному утриманні матері, не працює, оскільки навчається на денній формі, проживає з матір`ю. ОСОБА_3 до 01.10.2025 року мав іналідність з дитинства, зараз проходить обстеження для її продовження. Батько ОСОБА_3 є працездатним та фізично здоровим, офіційно працює ТОВ «Імперія грандіс» (Балівський елеватор), інших дітей не має, інші особи на утриманні відсутні.

У зв`язку з чим позивачка та її представник просять суд:

- стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

21.11.2025 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.03.2005.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім.

Як встановлено з копії довідки № 366 від 04.10.2025, ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання фінансового факультету, ступеню вищої освіти «Бакалавр» Університету митної справи та фінансів (IV рівня акредитації) за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування».

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працює ТОВ «ІМПЕРІЯ ГРАНДІС» (Балівський елеватор) на посаді оператора пульта керування 5 розряду, що підтверджується довідкою ТОВ «ІМПЕРІЯ ГРАНДІС» від 24.02.2022 за вих. № 11/03.

Згідно із ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 Закону України ''Про охорону дитинства'' батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 є вже повнолітнім та продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатним, є працездатним та фізично здоровим, офіційно працює ТОВ «Імперія грандіс» (Балівський елеватор), інших дітей не має, інші особи на утриманні відсутні, тому має можливість надавати допомогу донці.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки, оскільки відповідач може надавати таку допомогу, розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на період навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 19.11.2025 і на період його навчання.

Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби дитини, яка продовжує навчатись, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

Підставою для стягнення аліментів є продовження навчання дитини, тому кінцевим строком стягнення аліментів є час закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення дитиною 23 років, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно покласти на відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81, 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2025 року і до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення суд у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисячі двісті одинадцять грн. 20 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.О.Говоруха